4-20-5233/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2021.a, Jõhvi kohtumaja Väärteoasja nr 4-20-5233 Kohtunik Larissa Prokopenko Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi I S kaebus Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 määrusele nr 10-2/20/1288-44 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – I S, ik xxx, elukoht xxx Kohtuväline menetleja – (asukoht: Roheline 64, Pärnu) Keskkonnainspektsioon RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg 3 p 1 kohus määras: Jätta rahuldamata I S kaebus Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 määrusele nr 10-2/20/1288-
2. Edasikaebamise kord Määrus on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 191 p 12 kohaselt lõplik ning määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Keskkonnainspektsiooni Ida-Virumaa büroo keskkonnainspektori Kristian Taro kutsel osales kaebaja tunnistajana 02.09.2020 väärteoasjas nr 940020000638 sooritatud menetlustoimingus Jõhvi linnas aadressil Pargi
3. Kaebaja esitas 29.11.2020 avalduse väärteomenetluses osalemisega seotud järgmiste kulude hüvitamiseks:
4. saamata jäänud sissetulek vastavalt kehtivale palgaalammäärale;
5. päevaraha;
6. sõidukulud kokku 16,20 eurot;
7. toitlustuskulud kokku 4,90 eurot. 2 Keskkonnainspektsiooni 08.12.2020 määrusega rahuldati kaebus osaliselt ja hüvitati kaebaja sõidukulud summas 16 eurot. Saamata jäänud sissetulek, päevaraha ja toitlustuskulud jäeti kaebajale hüvitamata. Kaebaja esitas 08.12.2020 Keskkonnainspektsiooni 08.12.2020 määruse peale kaebuse, millega vaidlustas sõidukulude 0,20 euro suuruses osas, saamata jäänud sissetuleku ja toitlustuskulude hüvitamata jätmise ning palus hüvitada menetlusest osavõtuga seotud ja dokumentaalselt kinnitatud transpordikulud (koos bussipiletiostu teenustasuga), toitlustuskulud ning kõik teised, menetlusest osavõtuga seotud ning seadusega ettenähtud hüvitised. Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 määrusega nr 102/20/1288-44 rahuldati kaebus osaliselt, hüvitati I Sile bussipileti ostmisel makstud teenustasu 0,20 eurot ning jäeti kaebus rahuldamata saamata jäänud sissetuleku, päevaraha ja toitlustuskulude hüvitamise osas. 22.12.2020.a esitas I S Keskkonnainspektsiooni kaudu kaebuse (Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 määrusele nr 10-2/20/1288-
8. Kaebusest nähtuvalt on tegemist VTMS § 78 alusel esitatud kaebusega kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Kaebus oli esitatud Narva kohtumajale. Narva kohtumaja 29.12.2020 määrusega edastati kaebuse materjalid kohtualluvuse järgi Jõhvi kohtumajale. Kaebuse esitaja palub tühistada Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 nr 10-2/20/1288-44 määruse punktid 2.2 ja 2.5 ning kohustada Keskkonnainspektsioon hüvitada talle, väärteomenetluses osalemisega seotud ja seadusega ettenähtud saamata jäänud sissetuleku ja toidukulude hüvitis. Kohus ei nõustu kohtule esitatud kaebuses toodud seisukohaga, et seadus ei kohusta tunnistajat hüvitise taotlemisel kuidagi tõendama (nt. Tööandja tõendite esitamisega), et tunnistaja on kaotanud väärteomenetluses osalemise ajaks oma sissetuleku. Kriminaal-, väärteo-, tsiviil- ja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 2 kohaselt menetlusest osavõtjale, kellele ei säilitata töökohal palka, hüvitatakse uurimisasutusse, prokuratuuri, väärteoasja kohtuvälise menetleja juurde või kohtusse kutsumise korral töölt eemalviibitud aja eest tema keskmine palk tööandja tõendi alusel, milles on märgitud töökoht ja amet ning keskmise päevapalga suurus. Kui kannatanu, tunnistaja, koosseisuväline tõlk, ekspert või spetsialist ei esita tööandja tõendit, arvutatakse hüvitis töölt eemalviibitud aja eest, lähtudes kehtivast palga alammäärast. Kohus märgib, et ekslik on kaebuse esitaja seisukoht, et ta ei ole kohustatud esitama tõendit selle kohta, et temale polnud säilitatud töötasu 02.09.2020 menetlustoimingus osaletud aja eest. Samuti ei saa kohus nõustuda kaebuse esitajaga selles, et ka töötul isikul on õigus saada nimetatud hüvitist. Kohus rõhutab, et antud juhul on määrava tähtsusega nõue „kellele ei säilitata töökohal palka“ ning see eeldab just taotleja enda tegevust, et esitada kohtuvälisele menetlejale tõend selle kohta, et tal pole säilinud menetlustoimingu ajaks töötasu. Alammäära puudutav lõige on nimetatud korra mõttes kohaldatav siis, kui isik pole esitanud tööandja tõendit selle kohta, mis on tema keskmine töötasu. Samuti ei nõustu kohus kaebuses toodud seisukohaga, et tsiviilmenetluse ja väärteomenetluse vahel puuduvad sellised erinevused, mis tingiksid vajaduse tsiviilmenetlusest osa võtnud tunnistajale hüvitada toidukulud, aga väärteomenetlusest osa võtnud tunnistajale mitte. 3 Kohus märgib, et väärteomenetluses kohaldatakse kriminaalmenetluse sätteid, kui VTMS ei sätesta teisiti. KrMS § 178 lg 1 kohaselt kannatanule, tunnistajale, koosseisuvälisele tõlgile ning eksperdile ja asjatundjale, kes ei tööta riiklikus ekspertiisiasutuses, hüvitatakse seoses kriminaalmenetlusega tekkinud järgmised kulud: 1) saamata jäänud sissetulek käesoleva paragrahvi lõike 4 järgi; 2) päevaraha; 3) sõidu- ja ööbimiskulud. Tegu on ammendava loeteluga, mis ei hõlma endas toitlustuskulusid ning seega pole tunnistajal õigus seda ka taotleda. VTMS § 79 lg 1, 2 kohaselt vaadatakse kaebus läbi viie päeva jooksul kirjalikus menetluses kaebuse piires ja isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Kohtunik viibis puhkusel kuni 31.12.2020, seega kaebus on lahendatud tähtaegselt. Kohus jätab eespool toodud põhjustel I S kaebuse Keskkonnainspektsiooni peadirektori Olav Avarsalu 14.12.2020 määrusele nr 10-2/20/1288-44 rahuldamata. Kohtunik Larissa Prokopenko /allkirjastatud digitaalselt/