S § 44 lg 1 ja lg 2 otsustas: RESOLUTSIOON
lg 1 alusel menetluskuluna: -
lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 72.00 eurot; -
5.
lg 1 p 7 ja
lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas 777.00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 64.75 eurot. Vastavalt
lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord
lg 6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub.
lg 1 ja 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks käesoleva seadustiku § 154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse
10. peatüki sätteid. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt määruskaebekorras. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik: Põhja Ringkonnaprokuratuur esitas 14.07.2017 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale süüdistusakti käskmenetluses Kirill Pavlovi kohta süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi. Prokurör taotleb asja lahendamist käskmenetluses.
lg 1 kohaselt kui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Kohus asub seisukohale, et taotlus käskmenetluse kohaldamiseks on asjakohane, põhjendatud ning vastab
Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis puutuvalt süüdistuse tõendatusse ning karistuse määra. Eeltoodust tulenevalt kuulub prokuröri taotlus rahuldamisele. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Kirill Pavlovit süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on varem hoiatatud kriminaalvastutusest teadvalt valeütluste andmise eest, 28.06.2016 ja 25.04.2017, viibides Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonnas aadressil P.Pinna 4, Tallinn, kannatanuna kriminaalasjas 16230103139 ülekuulamise käigus, andis uurijale teadvalt valesid ütlusi selle kohta, et 26.06.2016 jättis ta Kase peatuse pingile jope, maksumusega 100 eurot, mille sees oli mobiiltelefon Motorola Moto 3G (IMEI kood xxxxx), maksumusega 150 eurot, Rootsi ühistranspordikaart ja mobiiltelefon iPhone 6 64 gb Space Gray (IMEI kood xxxxx), maksumusega 689 eurot, tulles tagasi peatusesse jope järele, avastas ta, et jopet enam peatuse pingil ei ole. Tegelikult Kirill Pavlov pantis 200 euro eest oma ütlustes nimetatud mobiiltelefoni iPhone 6 64 gb Space Gray (IMEI kood xxxxx) pandimajja TKE Pawnshop OÜ, mis asub aadressil Jakobsoni 6, Tallinn. Seega, olles kannatanuna ülekuulatud kriminaalasjas nr 16230103139, andis Kirill Pavlov kriminaalmenetluse käigus teadvalt valesid ütlusi, millega pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse motiivid 2 KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastavalt KarS § 56 lg 2 võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. KarS § 320 lg 1 näeb ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohus leiab, et puuduvad asjaolud, mis ei võimaldaks süüdistatava karistamist kergema karistusliigiga s.o rahalise karistusega. Kirill Pavlov tunnistas eeluurimisel enda süüd ning andis üksikasjalikke ütlusi. Isik on varasemalt kriminaalkorras karistatud ühel korral varavastase kuriteo toimepanemise eest 2016. aastal. Oma kuritegeliku käitumisega Kirill Pavlov kellelegi varalist kahju ei tekitanud ning käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kirill Pavlov on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud ning kohus loeb seda karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes. Seega leiab kohus, et prokuröri poolt taotletud karistusmäär – rahaline karistus 30 päevamäära – on vastavuses Kirill Pavlovi süüga. Arvestades eeltoodut nõustub kohus süüdistusaktis esitatud prokuröri taotlusega, et Kirill Pavlov tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista Kirill Pavlovile karistuseks rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses s.o summas 300.00 eurot. Menetluskulud
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.
lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: -
lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 72.00 eurot; -
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Prokurör taotles menetluskulude ajatamist ühele aastale. Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul ilmselgelt süüdistatava jaoks raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Lähtudes
lg 1 p 7 ja
lg 3 tuleb menetluskulud summas 777.00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 64.75 eurot. Vastavalt
lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu 3 kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus
ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.