3-20-2131/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2131 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla 28.10.2020 käskkirja nr 53/20/1293 ja 01.12.2020 vaideotsuse nr 5-15/20/322-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks ennistada kaebaja tööle pagarina Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Monika Raiendik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.03.2021 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XX määruskaebus.
2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 23.03.2021 määrus ning saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Tallinna Vangla vabastas 28.10.2020 käskkirjaga nr 5-3/20/1293 kinnipeetav XX majandustöödelt abitöölise kohalt alates 28.10.2020, sest ta sõi tööl talle mittelubatud toitu. Vangla jättis 01.12.2020 vaideotsusega nr 5-15/20/322-2 R. Kausi vaide rahuldamata.
4. R. Kaus esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 28.10.2020 käskkirja nr 53/20/1293 ja 01.12.2020 vaideotsuse nr 5-15/20/322-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks ennistada kaebaja tööle pagarina. 3-20-2131
5. Tallinna Vangla palus 25.02.2021 vastuses kaebusele jätta tühistamiskaebus läbi vaatamata ja tagastada kohustamiskaebus. Kuna kaebaja võeti pagarina tööle määratud ajaks 15.10.2020 kuni 15.02.2021, ei ole vastustajale äratuntav, millist õiguslikku kasu kaevatava käskkirja tühistamine enam annaks. Tallinna Vangla määras kaebaja 10.02.2021 käskkirjaga tööle koristajana ajavahemikuks 11.02.2021–11.04.
6. Kaebaja teavitas 11.03.2021 halduskohut, et soovib kaebuse menetlemist tuvastamisnõudena. Vaidlustatud käskkirjaga on kaebajast tekitatud pilt kui õigusrikkujast, kaebajat on laimatud ja teda on sildistatud vargaks. Kaebaja pole rikkumist toime pannud ning soovib asjas selgust saada.
7. Tallinna Halduskohus jättis 23.03.2021 määrusega rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks ning lõpetas asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus leidis, et algne pagarina töötamise periood on nüüdseks möödunud ja Tallinna Vangla on määranud kaebaja uuele tööle, mistõttu on vaidlustatud haldusaktid ammendunud ega riku enam kaebaja õigusi. Tuvastamiskaebuse menetlemine ei annaks kaebajale edaspidiseks ühtegi õiguslikku eelist, vaid üksnes teadmise, kas vangla tegevus oli õiguspärane või mitte. See pole piisav põhjendatud huvi, et minna üle tuvastamiskaebusele. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8. XX palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 23.03.2021 määrus tühistada ja kaebus menetlusse võtta. Kohus jättis kaebaja õiguskaitseta. Kaebaja kohta on tehtud märge õigusrikkumise kohta, kuid kaebaja pole rikkumist toime pannud. See võib mõjutada edaspidi kaebaja enne tähtaega tingimisi vabanemist ja avavanglasse pääsemist. Vangla on kaebajat alusetult süüdistades rikkunud kaebaja õigusi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ning asi tuleb saata halduskohtule menetluse jätkamiseks.
10. Kaebajal on õigus kohtulikule kaitsele, kui ta leiab, et vangla on talle alusetult ette heitnud vanglas töötamise käigus rikkumise toimepanemist. Asjaolu, et kaebaja oli esialgu määratud pagari ametikohale 15.10.2020–15.02.2021, see tähtaeg on möödunud ja kaebaja töötab nüüdsest koristajana, ei tähenda, et tal ei saa olla õiguskaitsevajadust haldusakti tõrjumiseks, milles on kaebajale ette heidetud õigusrikkumist ja mille tõttu on kaebaja pagari ametikohalt ennetähtaegselt vabastatud. Ringkonnakohtu arvates on selge, et säärasele etteheitele tugineva haldusakti kehtima jäämine ja etteheite kohtu korras ümber lükkamata jätmine võib edaspidi mõjutada kinnipeetavat negatiivselt (vt Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p-d 9–12; 19.05.2017 otsus asjas nr 3-3-1-10-17, p 13). Vangla väidetavalt alusetu etteheide rikkumise toimepanemise kohta võib riivata kinnipeetava õigusi. Halduskohtu viidatud Riigikohtu 14.10.2020 määruses nr 3-19-882 käsitletud olukord erineb praegusest asjast, kuna nimetatud asi puudutas metsateatiste vaidlustamist, s.o kaevatava haldusaktiga ei süüdistatud tolle asja kaebajat õigusrikkumises. Kaebajal pole võimalik ennast õigusrikkumise etteheite eest kaitsta muul viisil kui siinses asjas esitatud kaebusega. Juhul kui kaevatav käskkiri osutubki õigusvastaseks ja tühistatakse, siis saab kohus ühtlasi kohustada vastustajat kaaluma, kas pakkuda kaebajale võimalust jätkata pagarina töötamist. Seega pole halduskohtule esitatud tühistamis- ega kohustamisnõue muutunud täielikult ainetuks. 2