Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Viru maakohtu menetluses on hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt põhjustas kostja sõidukiga WUXI 50QT (registrimärk x) 27.06.2020 Narva-Jõesuus Aia ja Mere tänavate ristmikul liiklusõnnetuse. Kostja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuste ajal kindlustatud automaatse liikluskindlustusega. Kostja eiras politsei peatumismärguannet ja oli liiklusõnnetuse ajal narkojoobes. Hageja hüvitas LKindlS § 35 lg 4, § 61 lg 1 alusel 28.07.2020 Kahjukäsitluse Keskus OÜ-le kannatanu I Ž sõiduki Opel Insignia, (registrimärgiga x), taastusremondi maksumuse 2876,93 eurot. Põhjendatud käsitluskulude suuruseks oli vastavalt LKF-i juhatuse 01.12.2016 otsuse p-le 1.10 160 eurot. Hageja esitas kostjale 29.07.2020 LKindlS § 57 p 2 alusel tagasinõude summas 2 236, 93 eurot, kuna esinesid LKindlS § 53 lg 1 p-s 4 ja § 53 lg 2 p-s 2 sätestatud asjaolud. Hageja palub välja mõista I Milt LKF-i kasuks väljamakstud liikluskindlustuse hüvitis koos käsitluskuludega 2 236, 93 eurot ja menetluskuludena riigilõiv 250 eurot. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt
Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 27.01.2021.
lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED 2 2-20-135213 Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud. Vastavalt
lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes
Menetluskulud Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 250 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.