Obsah (5)

§ 372§ 371§ 338§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5417 Tsiviilasi M. T. hagi Menetlustoiming hagiavalduse m

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 3.

§ 371

lg 1 p 1 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohus selgitab hagejale, et tsiviilkohtul puudub pädevus vahi alt vabastamiseks. 4.

§ 371

lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. 5. Kohus ei võta

§ 371

lg 1 p 10 alusel hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. 6.

§ 371

lg 1 p 11 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. 7.

§ 371

lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 8. Hagiavaldus ei vasta

§ 338ja § 363 sätestatud vorminõuetele.

Hageja nõuded ja nende kujunemise kord on ebaselge. Samuti ei ole esitanud hageja kostja andmeid ja tasumata on riigilõiv. Seega esinevad

§ 371lg 1 p-des 9 ja 10 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise alused.

Kuigi nimetatud puudused võiksid olla kõrvaldatavad, ei pea kohus vajalikuks hagiavaldust käiguta jätta ja puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramist, sest kohtu hinnangul esineks ka nende puuduste kõrvaldamisel

§ 371lg 2 p-s 2 nimetatud hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise alus.

1. Hagiavaldusest on aru saada, et hageja hinnangul on prokuratuur ja kohus avaldanud oma taotlustes ja määrustes ebaõigeid andmeid ning ta soovib nende andmete eemaldamist kohtulahendist, hageja hinnangul on rikutud tema isiklikke õigusi võlaõigusseaduse (VÕS) § 1047 mõistes. Kohus selgitab, et VÕS § 1047 alusel hagi esitamisega ei ole käesoleval juhul võimalik hageja taotletud eesmärki saavutada, sest õigusakt ei näe ette võimalust nõuda kahju hüvitamist kohtulahendis avaldatu eest. Hagiavaldusest on aru saada, et hageja tegelik soov on vaidlustada õiguskaitseorganite tegevust ja kohtulahendeid kriminaalasjas nr XXX. Kohus selgitab hagejale, et kohtulahendi vaidlustamise kord on märgitud kohtulahendis. Õiguskord ei näe ette võimalust vaidlustada kriminaalkohtu otsuseid tsiviilhagina tsiviilkohtus. Samuti tuleb õiguskaitseorganite otsuseid vaidlustada nende otsustes märgitud korras.
2. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata

§ 371lg 1 p 1, 9, 10 ja lg 2 p 2 alusel.

11. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (

§ 372lg 4).

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. 13.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik