lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Süüdistatav Aivar Mikvere isikukood 36702135210; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; keskeriharidusega; xxxxxxxxxxxxxxxxxxx isik; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 12.09.2017 otsusega
§-de 120 lg 1 ja 121 lg 2 p 2, 3 järgi liitkaristusega 1 aasta 6 kuud vangistust, mis
sätete alusel asendati üldkasuliku tööga 540 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud, Tartu Maakohtu 15.06.2018 määrusega pöörati ärakandmata karistus 9 kuud ja 10 päeva vangistust täitmisele, mille kandmiselt vabanes 2.08.2019; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Kalju Kutsar Kohtuistungi toimumise aeg 8.jaanuar 2021 RESOLUTSIOON Aivar Mikvere süüdi mõista
lg 2 p-de 2,3 ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.
lg 1 ja 3 alusel asendada Aivar Mikverele mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud üldkasuliku tööga 420 (nelisada kakskümmend) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Aivar Mikveret üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma
§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja §-s 75 lg 2 p 2 sätestatut kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Välja mõista Aivar Mikverelt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, riigi õigusabi tasu ja kulu 343 (kolmsada nelikümmend kolm) eurot 20 senti riigituludesse. Menetluskulud (kokku 1219,20 eurot) tasuda ositi võrdsetes osades (osamakse 101,60 eurot) 12 (kaheteist) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700001004 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-20-8665). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. DVD Häirekeskuse kõne salvestisega ja politsei rinnakaamera salvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu xxxx xxxx ( isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist Aivar Mikvere ennetähtaegsest vabanemisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 8.01.2021. 2
lg 2 p 2,3 järgi karistatud isikuna 4.09.2020 kella 20.20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx lõi xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx korduvalt rusikaga näkku, tekitades kannatanule hematoomi ja turse vasaku kulmu kohale ning füüsilist valu. Seega pani Aivar Mikvere toime
lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise ja tema tervise kahjustamise lähisuhtes. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
§-s 121 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 2 kuud vangistust, mis asendada
sätete alusel üldkasuliku tööga 420 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud.
lg 4 kohustada süüdistatavat üldkasuliku töö tegemisel täitma
§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja §-s 75 lg 2 p 2 sätestatut kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Aivar Mikvere tuleb süüdi mõista
MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 343,20 eurot ( sh kohtueelses menetluses 123 eurot ja kohtus 220,20 eurot). Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude (kokku 1219,20 eurot) tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kannatanu xxxx xxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. Kuigi käesoleva otsusega mõistetav karistus ei ole reaalne vangistus, pole vangistuse täitmisele pööramine välistatud edaspidi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.