4-21-290/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja viis

1. aprill 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-21-290 (2317,18,003108) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus, millega Aleksandr Puškarjovile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
4. aprilli
5. a otsusega väärteoasjas nr 2317,18,003108 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Määruskaebuse esitaja Aleksandr Puškarjov (isikukood: 37005040320) RESOLUTSIOON Viru Maakohtu
6. märtsi
7. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri
9. aprilli
10. a otsusega väärteoasjas nr 37005040320 määrati Aleksandr Puškarjovile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot. Otsus jõustus
11. mail
12. a.
13. A. Puškarjov rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud. Otsus pöörati selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.
15. aprillil
16. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.
18. jaanuaril
19. a esitas sissenõudja kohtule taotluse A. Puškarjovile asenduskaristuse kohaldamiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT
20. Viru Maakohus rahuldas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse ja asendas A. Puškarjovile kohtuvälise menetleja
21. aprilli
22. a otsusega määratud rahatrahvi 25 trahviühikut 2-päevase arestiga. Asendusarest pööratakse täitmisele pärast seda, kui A. Puškarjov vabaneb temale kriminaalasjas nr 1-20-4354 mõistetud vangistuse kandmiselt.
23. Kohus märkis, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud A. Puškarjovi vara. Teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Talle kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Samuti puudub võlgnikul realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 100 eurot on tasumata. Maksekohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta.
24. Maakohus leidis, et Põhja prefektuuri avaldus on põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.
25. Kohtute infosüsteemi kohaselt kannab A. Puškarjov talle Harju Maakohtu
26. augusti
27. a otsusega mõistetud 1 aasta 6 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust alates
28. oktoobrist
29. Tema kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg saabub
30. mail
31. Seega tuleb aresti kandmise alguseks lugeda vangistusest vabanemise aeg.
32. Rahatrahvi tasumist tähtaja pikendamist kohus võimalikuks ei pidanud, sest eluliselt usutav ei ole selle äratasumine. Rahatrahv määrati juba
33. aprillil 2018, ent A. Puškarjov ei asunud seda isegi osaliselt tasuma enne vanglasse sattumist
34. a oktoobris. MÄÄRUSKAEBUS
35. A. Puškarjov palub asendada rahatrahv üldkasuliku tööga või pikendada rahatrahvi maksmise tähtaega, andes talle rahatrahvi maksmiseks aega 2 kuud alates vabanemisest.
36. A. Puškarjov kinnitab, et teda ei teavitatud
37. märtsil toimuvast kohtuistungist.
38. veebruaril
39. a kirjutas ta kohtule kirja palvega pikendada võla tasumist
40. maini 2022, sest tema vangistus lõpeb
41. mail
42. Aastaga soovib A. Puškarjov jalad alla saada. Kohtult ta vastust ei saanud.
43. Kohus A. Puškarjovi selgitusi kuulda ei võtnud. Ta möönab, et ei tasunud rahatrahvi, sest oli sel ajal töötu. Kohtus ei olnud juttu sellestki, et võimalik oleks teha üldkasulikku tööd. Sellega oleks A. Puškarjov nõus. A. Puškarjovi tütre sünnipäev on just
44. mail ning ta soovib tütart isiklikult õnnitleda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
45. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et A. Puškarjovil on rahatrahv 25 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. A. Puškarjov ei ole vaidlustanud seda, et tal on rahatrahv tasumata ning tal ei ole võimalik praegusel ajal rahatrahvi ka tasuda.
46. A. Puškarjovi taotlust lubada tal tasuda trahv 2 kuu jooksul alates karistuse kandmiselt vabanemisest seadus ei võimalda. Arutades asenduskaristuse määramise taotlust sai kohus juhindudes 2 KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 111 lg-st 1 üksnes otsustada, kas A. Puškarjovi rahatrahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Maakohus pidas kohaseks asendada rahatrahv arestiga.
47. Ringkonnakohus ei pea rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga põhjendatuks. A. Puškarjov kannab vanglas karistust. Määruskaebuse kohaselt vabaneb A. Puškarjov alles
48. mail
49. Seega ei saaks A. Puškarjov üldkasulikku tööd koheselt tegema hakata ning selle kohustuse määramine kuu aega ette ei oleks otstarbekohane. Lisaks võib üldkasuliku töö tegemine kujuneda problemaatiliseks. Nimelt nähtub kohtuinfosüsteemist, et A. Puškarjovile Harju Maakohtu
50. novembri 2018.a otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus pöörati Harju Maakohtu
51. oktoobri
52. a määrusega täitmisele, kuna süüdlasel esines probleeme registreerimiskohustuse täitmisega. Samuti rikkus ta kindlas elukohas elamise kohustust ja vahetas elukohta ilma kriminaalhooldaja loata. Lisaks pani ta katseajal toime vargusi. Kuna A. Puškarjov on varem näidanud end ebausaldusväärsest küljest, kujuneks ÜKT tegemine ilmselt problemaatiliseks.
53. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja A. Puškarjovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3