lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Kristjan Heinmäe suhtes tehtud Läti Vabariigi Riikliku piirivalveameti Riia ameti 06.08.2020 otsuse nr 25842000005720-1 täitmine Eesti Vabariigis.
alusel pöörata Kristjan Heinmäele mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 85 (kaheksakümmend viis) eurot Eesti Vabariigi tuludesse. Kristjan Heinmäel tuleb rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE701700017001577198 Luminor Bank, viitenumbriga 4100065064 ning selgitusega „Kristjan Heinmäe, 1-21-1154“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahatrahvi asemel alternatiivse karistuse kohaldamine ei ole lubatud. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määrus saata Kristjan Heinmäele ja jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud määrus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused EV Justiitsministeerium edastas 12.02.2021 Viru Maakohtule Läti Vabariigist saabunud Riikliku piirivalveameti Riia ameti 06.08.2020 otsuse nr 25842000005720-1 tunnistamise ja täitmise otsustamiseks Kristjan Heinmäe suhtes, keda on karistatud rahatrahviga 85 eurot. Otsus jõustus 20.08.2020. Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kohtule esitatud tunnistuse ja rahvastikuregistri kohaselt on Kristjan Heinmäe elukohaks xxxx, siis on Viru Maakohtu Rakvere kohtumajal käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle. Kristjan Heinmäed karistati selle eest, et tema juhtis 06.08.2020 kell 14.55 sõidukit xxxx (Eesti registreerimisnumbriga xxxx) Läti Vabariigi territooriumil Ainaži vallas ilma kehtiva kohustusliku sõidukikindlustuseta, sõidukikindlustus oli kehtiv 7. juulini 2020. Nimetatud rikkumise toimepanemise eest karistati teda Läti liiklusseaduse artikkel 71 järgi.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Läti Vabariigi poolt märgitud, et Kristjan Heinmäe poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüüteo eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Kristjan Heinmäe poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Kristjan Heinmäe suhtes tehtud otsus on jõustunud 20.08.2020 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Tunnistusest nähtuvalt ilmus Kristjan Heinmäe isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Isik trahviotsust ei vaidlustanud. Isikule saadeti ka meeldetuletus trahvi vabatahtliku tasumise kohta 16.09.2020 tema elukohta aadressile xxxx, kuid rahatrahvi ta vabatahtlikult tähtajaks ei tasunud. Samuti ei ole otsuse täitmine aegunud. Eesti Vabariigi karistusseadustiku § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul otsuse jõustumisest, st käesoleva otsuse täitmine Eesti seaduste kohaselt aegub 20.08.2024. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot. 2 Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahatrahvi tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 p-st 2 ning §-st 50872 tuleb Läti Vabariigi Riikliku piirivalveameti Riia ameti 06.08.2020 otsuse nr 25842000005720-1 täitmine rahatrahvi osas Kristjan Heinmäe suhtes tunnistada lubatavaks täies ulatuses.
§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Läti Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud, seega tuleb Kristjan Heinmäel Läti Vabariigi Riikliku piirivalveameti Riia ameti 06.08.2020 otsuse nr 25842000005720-1 väljamõistetud ja tasumata rahatrahv summas 85 eurot kanda Eesti Vabariigi tuludesse. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.