Obsah (11)

§187§ 444§ 173§ 162§ 165§ 174§ 175§ 133§ 172§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 22.03.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-143982 Tsiviilasi Krediidikait

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule hagiavalduse LIK Ehitusgrupp OÜ (kostja I) ja I K´i (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõude aluseks on xxx ja LIK Ehitusgrupp OÜ vahel 01.11.2016 sõlmitud laenuleping nr Xxx ning xxx ja I K´i vahel 01.11.2016 sõlmitud käenduslepingu nr Xxx. Kostja I seaduslikule esindajale ja kostjale II on menetlusdokumendid kätte toimetatud 27.02.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.
4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas 2 kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt solidaarselt kostjate kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulud summas 440 eurot (koos käibemaksuga). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on

§ 133kohaselt 3 870,72 eurot.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 4 000 eurot tasuda riigilõiv summas 325 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 325 eurot. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikuludeks 440 eurot: maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine summas 20 eurot, hagiavalduse koostamine (ajakulu 1h 25m) summas 204 eurot koos käibemaksuga ja hagiavalduse täiendamine (ajakulu 1 h 30 m) summas 216 eurot koos käibemaksuga. Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (millele lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega. Hageja ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Kohtu hinnangul on

§ 172

lg 9 ja § 484² kohaselt põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks kostjalt hageja kasuks välja mõista 20 eurot. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 144 eurot (koos käibemaksuta) mõistlik. Kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu 2 tund ja 55 minutit hagiavalduse koostamiseks ja hagiavalduse täiendamiseks, mis hageja lepingulise esindaja tunnitasumäära arvestades teeb kokku 420 eurot (koos käibemaksuga).

§ 174

lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on vastava kinnituse esitanud, mistõttu kuuluvad hageja õigusabikulud hüvitamisele koos käibemaksuga. 6.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude 3 suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4