Obsah (5)

§ 414§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-2125 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2125 (20233001554) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 414

lg 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Jegor Barkanovi vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Jegor Barkanovile teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt

§ 414lg-le 3.

1 1-21-2125 Jegor Barkanovile kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendiks olev tõendusliku alkomeetri väljatrükk – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud: Mõista Jegor Barkanovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ning 42 (nelikümmend kaks) eurot sõiduki teisaldamise kulude katteks.

§ 180

lg 3 alusel vabastada Jegor Barkanov osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 291,60 eurot ja kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 672 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 1 alusel kohustub Jegor Barkanov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 918 (üheksasada kaheksateist eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700017234 ning selgitus „J. Barkanov, 1-21-2125, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Jegor Barkanovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime asja omavolilise kasutamise (Viru Maakohtu 04.03.2015 a. otsusega tunnistati Jegor Barkanov süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi), töötades x OÜ-s autoremondi lukksepana, omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, võttis 11.12.2020 kella 23.30 ajal ilma oma tööandja x OÜ juhatuse liikme S K loata ning teadmata, Narva linnas x asuva x OÜ remonditöökotta remonti antud x OÜ-le kuuluva sõiduauto Fiat Doblo registreerimismärgiga x x võtmed. Seejärel avas võtmetega töökoja ees asuvas parklas pargitud Fiat Doblo reg nr x uksed, sisenes sõidukisse, käivitas selle ja sõitis sellega omavoliliselt parkimiskohalt ja töökoja territooriumilt välja, liikudes mööda Sepa tänavat kuni oli kinni peetud politseiametnike pool x x ja x majade vahelisel alal. Politseiametnike poolsel kontrollimisel selgus, et sõidukit juhtis Jegor Barkanov, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ja kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,60 +/- 0.05 mg (seega mitte vähem, kui 0,55mg). Oma sellise käitumisega, mis seisnes võõra vallasasja ajutises omavolilises kasutamises isiku poolt, kes on varem pannud toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise, pani Jegor Barkanov toime KarS § 215 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo.
4. Kooskõlas süüdistatava J. Barkanovi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör P. Heinsoo vahel 15.04.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Barkanovi süüdimõistmist KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava 2 1-21-2125 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.01.2018 a. otsusega nr 1-17-7963 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 aasta 8 kuu ja 2 päeva võrra ja mõista Jegor Barkanovile liitkaristuseks vangistus 2 aastat 11 kuud ja 2 päeva. Kohustada Jegor Barkoanovit ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal.

§ 414

lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Jegor Barkanovi vanglasse saabumise aeg. Asitõenditeks olev sõiduk Fiat Doblo on tagastatud omanikule 06.02.2021 ja tõendusliku alkomeetri väljatrükk jätta kriminaalasja juurde. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista Jegor Barkanovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 eurot sundraha ja 42 eurot sõiduki teisaldamise kulud. Kohtumenetluses Jegor Barkanovile määratud riigi õigusabi osutamisega seotud kaitsjatasud Galina Tšelnokova poolt osutatud riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses summas 291,60 eurot ja kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi kulud 672 eurot jätta

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

Kokkuleppe kohaselt on Jegor Barkanovil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 15.04.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ja taotlesid kohtult kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni, samuti on kriminaalasjas süü kinnituseks tõendid. 5.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3