4-20-88/43

4-20-88 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.

1. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-20-88 Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Mariin Vaks Kaebuse sisu Tanel Treima kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude grupi 27.12.
2. a otsusele väärteoasjas nr 2316,19,010254 KarS § 262 lg 1 järgi Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) Tanel Treima (isikukood: 37904180212) Eesti Vabariigi kodanik aadress: xxxx, Tallinn, Harjumaa karistusregistri kohaselt kehtivaid kriminaalkaristusi 2; väärteokaristusi 3 Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (registrikood: 70008747) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kekslinna politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse üldsüütegude grupp Aadress: Pärnu mnt 139, Tallinn, Harjumaa E-post: pohja@politsei.ee RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg-st 2 kohtunik määras: Jätta Tanel Treima kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude grupi 27.12.2019 otsusele väärteoasjas nr 2316,19,010254 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tanel Treima esitas 07.01.2020 Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude grupi 27.12.2019 otsusele väärteoasjas nr 2316,19,010254, millega teda karistati KarS § 262 lg 1 järgi rahatrahviga 120 eurot. 4-20-88 Harju Maakohtu 17.02.2020 määrusega määrati Tanel Treima kaebus arutamisele avalikul kohtuistungil 02.04.2020 algusega kell 10:00, mis lükati eriolukorra tõttu edasi. Uueks kohtuistungi ajaks määrati 27.07.2020 kell 10:
3. 27.07.2020 kell 07:45 edastas Tanel Treima maakohtule kirja infoga, et ta ei saa istungile tervislikel põhjustel tulla ja soovib kirjalikku menetlust. Kohus võttis Tanel Treimaga ühendust ja selgitas talle vajadust esitada vastav arstitõend. Ühtegi tõendit Tanel Treima ei esitanud ning seega jättis Harju Maakohus 27.07.2020 määrusega esitatud kaebuse läbi vaatamata. 11.08.2020 esitas Tanel Treima määruskaebuse ning 08.09.2020 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 27.07.2020 määruse Tanel Treima kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja saatis väärteoasja maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Harju Maakohus uues kohtukoosseisus võttis 02.11.2020 kaebuse menetlusse ning määras kohtuistungi ajaks 25.11.2020 kell 09:
4. Kohtukutse saadeti Tanel Treimale 02.11.2020 ning samal päeval on ta selle läbi avaliku etoimiku kätte saanud. Samuti on ta 02.11.2020 e-posti teel kinnitanud kutse kättesaamist. Kohtukutses oli selgitatud, et isiku ilmumata jätmise korral kohtuistungile võidakse kaebus jätta läbi vaatamata. 24.11.2020 kell 12:13 saatis Tanel Treima kohtuistungi sekretärile e-kirja, milles kinnitab taaskord kutse kättesaamist, viitab varasemale kirjaliku menetluse soovile, teisele pandeemialainele ja küsib istungisaalis maskikandmise kohustuse kohta. Kohus selgitas 24.11.2020 kell 14:48 saadetud vastuskirjas, et kaebus on määratud arutamisele avalikul kohtuistungil, kohus ei ole seotud isiku taotlusega asja arutada kirjalikus menetluses ning et maski kandmine on avalikus siseruumis, sh kohtuistungil on kohustuslik. Tanel Treima vastas kell 19:39 saadetud e-kirjas, et ta ei soovi avalikus ruumis viibida. 25.11.2020 kell 08:09 selgitas kohus isikule veelkord, et peab põhjendatuks kaebuse arutamist avalikul kohtuistungil, kaasatud on ka tunnistaja ning et kohus tagab vajadusel ise saalis viibivatele isikutele maski ja omavahelise distantsi hoidmise võimaluse. Samuti selgitas kohus, et kaebaja viibimine istungil on kohustuslik ning mitteilmumisel korral võib jätta esitatud kaebuse läbi vaatamata. 25.11.2020 algusega kell 09:00 toimunud istungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuivõrd leidis, et Tanel Treima, olles kätte saanud kohtukutse, hoiab teadlikult kohtumenetlusest kõrvale. Kohtuvälise menetleja hinnangul on Tanel Treima teadlik, et kaebuse läbivaatamine on tema enda huvides. VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle on saadetud kutses teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et kuna Tanel Treimale oli kohtukutse saadetud 02.11.2020, ta ei ilmunud 25.11.2020 kohtuistungile ning arvestades, et istungile mitteilmumise mõjuvaks põhjuseks ei saa pidada isiku soovi mitte viibida avalikus kohas vaatamata asjaolule, et kohtu poolt on tagatud vajalikud isikukaitsevahendid ning piisav distants teiste saalisviibijatega, esineb VTMS § 126 lg-s 2 nimetatud olukord. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Tanel Treima kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud 25.11.2020 toimunud istungile, kuigi kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik. Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/ 2