lg 2 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks Rainer Tuul, isikukood: 39304036815; elukoht: xxxx Kirjalik menetlus Juhindudes VTMS § 132 p 1 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 17.09.2020.a otsus väärteoasjas nr 2302,20,014604 muutmata ja Rainer Tuule kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirsi 17.09.2020.a otsusega väärteoasjas nr 2302,20,014604 määrati Rainer Tuulele karistuseks
Väärteoprotokolli nr 20200827111702 ja 17.09.2020.a otsuse kohaselt juhtis Rainer Tuul 27.08.2020.a kell 23:30 Järvevana teel, Kesklinna linnaosas, Tallinnas, Harju maakonnas mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega 113+/-5 km/h, suurim liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirus sellel teelõigul on 70 km/h, seega ületas Rainer Tuul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 38 km/h. Rainer Tuul esitas 13.10.2020.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse otsuse vaidlustamiseks. Kaebuse esitaja palub kaebuses uuesti kaaluda temale mõistetud karistust, kuna otsus mõjutab tema elu suurel määral ning ta kardab, et tema arvamust ja palvet ei kaalutletud piisavalt. Kaebuse kohaselt töötab kaebuse esitaja Sauel ning elab alaliselt kohas, kust käivad bussid täiesti ebasobimatul ajal. Lubade äravõtmisega kaotab kaebuse esitaja sõnul ta kindlasti töö, kuna tema töökohustuste hulka kuulub B kategooria sõidukiga reklamatsioonide ülevaatamine. Lisaks ei saa ta tööd kaotades koolis käimise ajal viibida korteris ning seetõttu jääb ka pooleli bakalaureusekraadi omandamine Tallinna Tehnikakõrgkoolis. Kaebuse esitaja leiab, et kui tal pole enam kooli ega tööd, siis ei ole tal ka mõtet enam Eestisse maksuraha jätta ja on juba mõistlikum alustada välismaal puhtalt lehelt. Kaebuse esitaja soovib kaebuses, et temale rakendataks karistusena pigem ühiskondlikult kasulikku tööd või rahatrahvi. Kaebuse esitaja sõnul ta saab ise äärmiselt hästi aru, kui valesti ta käitus, kuid on lubade saamisest alates üritanud elada võimalikult seadusekuulekalt elu ning püüdnud olla korralik inimene. Samuti palub kaebuse esitaja, et tühjal teel 2 sekundit kiirendanud inimest ei võrreldaks Laagna teel liiklusõnnetuse toime pannud inimesega. Tema sõnul tähendaks ka rahatrahv umbes 2 kuud öises vahetuses lisatööd ja oleks seetõttu üsna meeldejääv. Vastasel korral jääks kaebuse esitaja enda sõnutsi hetke majanduskriisis ilmselt päris pikaks ajaks töötuks, kuna Kuusalus ja Loksal puudub igasugune töövõimalus ning seetõttu on seal lootusetu uut tööd leida. Kohus koostas 04.11.2020.a Rainer Tuule kaebuse käiguta jätmise määruse ning määras kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 18.11.2020.a. Rainer Tuul esitas kohtule 17.11.2020.a täiendatud kaebuse, mis sisaldas VTMS §-s 115 nimetatud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebusele kehtestatud vormi- ja sisunõudeid, mis olid varasemalt jäänud märkimata. Täiendatud kaebusega koos esitas kaebuse esitaja kohtule ka tõendid koolis käimise ning lubade vajalikkuse kohta tööl. Lisaks märkis kaebuse esitaja täiendatud kaebuses, et ei soovi kedagi kohtuistungile kutsuda, samuti ei soovi ta ise kohtuistungist osa võtta, tal puudub kaitsja ja ta ei soovi ennast kedagi esindama. Kohtuväline menetleja oli nõus väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses ning palub Harju Maakohtule 25.11.2020.a saadetud kirjalikus seisukohas, et kohus jätaks kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata. Kohtuväline menetleja leiab, et sõites lubatust 38 km/h kiiremini, on see tuntavalt enam kui suurim lubatud sõidukiirus. Isik, kes ise sellisest kiiruse vahest aru ei saa ega taju sõiduki kiirust, on aga liikluses eriti ohtlik, kuna ta ei tunneta mingit endast tulenevat ohtu. Lisaks toob kohtuväline menetleja välja, et kuigi kohtule esitatud kaebuses väidab Rainer Tuul, et saab hästi aru, et käitus valesti ja on lubade saamisest alates üritanud elada seaduskuulekat elu, siis näitab isiku karistusregistri väljatrükilt nähtuv ilmekalt, et ei lubatud sõidukiiruse ületamine ega muud liiklusnõuete rikkumised ole menetlusaluse isiku jaoks juhuslikku laadi vaid pigem süstemaatiline tegevus. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole Rainer Tuul endale aru andnud, et lubatud sõidukiiruse ületamise näol on tegemist ühe enamohtlikuma väärteoga liikluses ega jõudnud arusaamale, et juht, kes ei suuda kinni pidada kehtestatud kiirusepiirangutest ning arvestada liikluses osaledes kaasliiklejatega, ei tunne ilmselgelt piisavalt hästi liiklusreegleid ja on seetõttu mootorsõiduki juhina liikluses ohtlik. Samuti selgitab kohtuväline menetleja, et isik, kellele juhtimisõiguse omamine on igapäevaselt vajalik, peab ise käituma seda õigust säilitaval viisil, st järgima igapäevaselt liikluseeskirju, mitte aga lootma, et rikkumisi ei märgata või nendele seaduses ettenähtud rangusega ei reageerita. Kui isik otsustab valida käitumisviisi, millega seab ohtu nii enda kui kaasliiklejate turvalisuse ning riskib juhtimisõiguse ajutise ilmajäämisega, tuleb tal taluda sellest lähtuvaid negatiivseid mõjusid oma elukorraldusele. 2. Kohtuotsuse põhjendused Lähtudes VTMS § 120 lahendab kohus kaebuse kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid (ab ovo). VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Rainer Tuulele heidetakse ette mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamist mitte vähem kui 38 km/h.
lg 5 p 3 kohaselt juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.
lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis. Vaidlus puudub selles, et Rainer Tuul juhtis 27.08.2020.a kell 23:30 Järvevana teel (Pärnu mnt ja Veerenni tn vahel, suunaga Veerenni tn poole), Kesklinna linnaosas, Tallinnas, Harju maakonnas sõidukit BMW 330XD registreerimismärgiga xxxx ning ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 38 km/h. Eeltoodut kinnitab videosalvestus, millelt nähtub Rainer Tuule poolt juhitud mootorsõiduk ja selle kiirus. Mõõtevahendiks kasutatud kiirusmõõtur Stalker DSR 2X oli taatlustunnistuse nr TTRS-19/00269 kohaselt taadeldud 08.11.2019.a. Kiirusmõõteseade oli seega tehniliselt korras, omas kehtivat taatlust ja kiirust mõõtis vastava koolituse läbinud pädev politseiametnik. Rainer Tuule 10.09.2020.a vastulausest tema suhtes koostatud väärteoprotokollile nähtub, et ta ületas kiirust seoses sooviga jõuda kiiresti appi sõbrannale, kelle auto olevat keset teed ära lagunenud. Rainer Tuul kahetseb oma tegu sügavalt ja palub karistuse määramisel juhtimisõigust mitte ära võtta, kuna bussidega liiklemine kooli ja töö kõrvalt ei oleks ajaliselt võimalik ning samuti kuna ta peab üle nädalavahetuse Jõgevamaal üksikus kohas elavat vanaema aitamas käima. 18.09.2020.a esitas Rainer Tuul kohtuvälisele menetlejale täiendava selgituse, kus kirjeldab, kuidas ta kaotaks lubade äravõtmisel töö, kuna tema töökohustuste hulka kuulub B kategooria sõidukiga reklamatsioonide ülevaatamine. Töö kaotamisel ei saaks ta aga viibida koolis käimise ajal korteris, mistõttu jääks pooleli ka bakalaureusekraadi omandamine. Rainer Tuul on esitanud kohtule tõendid koolis käimise ja lubade vajalikkuse kohta tööl. Xxxx AS tootmisjuht XX kinnitab 17.11.2020.a tõendiga, et Rainer Tuul töötab ettevõttes xxxx AS tehnoloogina ning sellega seoses kuulub tema töökohustuste hulka ka klientide külastamine ja selleks on vajalik B kategooria juhtimisõigus. Tõendi kohaselt ei ole ilma juhtimisõiguseta Rainer Tuulel võimalik täita töökohustusi. Tallinna Tehnikakõrgkooli ÕIS-i administraatori VV poolt 16.09.2020.a xxxx AS-le esitatud tõendist nr 2.1-28/511 nähtub, et Rainer Tuul õpib 2020/2021 õppeaastal Tallinna Tehnikakõrgkoolis õppekaval masinaehitus, õppvormiks on kaugõpe ja õppekoormus on täiskoormus. Õppekava nominaalaeg on 4 aastat, seega on õpingute eeldatav lõppkuupäev 30.08.2022.a. Väärteoasjas on tõendamist leidnud, et Rainer Tuul ületas mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurimat sõidukiirust ehk pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Kohus leiab, et Rainer Tuul pani
S § 16 lg 4 kohaselt paneb isik teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Lubatud suurima sõidukiiruse ületamine 38 km/h võrra pidi kohtu hinnangul olema Rainer Tuulele tajutav. Rainer Tuul on ise kinnitanud, et vajutas korraks gaasi, seega ta sai aru, et sellise gaasi vajutamise tagajärjel võib tema mootorsõiduki sõidukiirus kasvada lubatust suuremaks. Seda enam, et Rainer Tuule sõnutsi ületas ta kiirust seoses sooviga jõuda kiiresti appi sõbrannale, kelle auto olevat keset teed ära lagunenud. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Rainer Tuul on süüvõimeline ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on Rainer Tuule tegu koosseisupärane, õigusvastane ja süüline. Kohus on seisukohal, et Rainer Tuul on toime pannud temale
lg 2 järgi etteheidetava väärteo.
lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni kuue kuuni. Sama paragrahvi lõike 5 punkt 1 kohaselt võib lisakaristusena kohaldada sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Kohtuvälise menetleja otsusega on Rainer Tuulele määratud karistuseks juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Seega on Rainer Tuulele põhikaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine sanktsiooni keskmises määras. Karistusregistri andmetel on Rainer Tuulel kuus kehtivat väärteokaristust. Viimati karistati Rainer Tuult 14.06.2020.a toime pandud
lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo eest rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Lisaks sellele on Rainer Tuul varasemalt karistatud LKindlS § 81, § 207, § 221 lg 1, § 242 lg 1, § 201 lg 1 ja lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest. Eelnevast nähtub, et Rainer Tuul on juba varasemalt pannud toime praeguses väärteoasjas arutluse all oleva teoga samalaadse rikkumise. Kuigi karistusregistri andmete kohaselt on Rainer Tuul tasunud temale väärteokaristusena mõistetud rahatrahvid, siis uue samalaadse teo toimepanemine (lubatud sõidukiiruse ületamine) vähem kui 2,5 kuud pärast eelmist rikkumist, näitab, et varasemalt määratud karistused ei ole mõjutanud isikut liikluses seadusekuulekalt käituma ning ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Seetõttu nõustub ka kohus kohtuvälise menetleja seisukohaga, et Rainer Tuule väide, et ta on lubade saamisest alates üritanud elada seadusekuulekat elu, ei ole karistusregistri väljatrükilt nähtuva tõttu usutav. Samuti nõustub kohus kohtuvälise menetlejaga selles, et lubatud sõidukiiruse ületamise näol on tegemist ühe enamohtlikuma väärteoga liikluses. Seega kui Rainer Tuul ei suuda juhina kinni pidada kehtestatud kiirusepiirangutest, siis on ta liikluses ohtlik, asetades oma käitumisega ohtu nii enda kui ka kaasliiklejad. Rainer Tuule poolt välja toodu, justkui ei tohiks teda võrrelda Laagna teel kiirendanud juhiga (selline võrdlus väärteoasja materjalidest küll ei nähtu), sest ta kiirendas üksnes tühjal teel 2 sekundit, on kohtu hinnangul ebaoluline, kuivõrd on üksnes õnnelik juhus, et Rainer Tuule poolt kiiruse ületamine ei lõppenud traagiliste tagajärgedega. Kuigi karistuse eesmärgiks ei ole võtta isikult võimalust töötada ja õppida, siis rõhutab kohus, et karistuse eesmärk ei ole ka võimalus anda isikule valida temale meelepärasem ja sobivam karistus, samuti ei pea karistus isiku jaoks olema mugav, sest vastasel korral ei täidaks karistus oma põhieesmärki, milleks on võimalus mõjutada isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kuivõrd Rainer Tuulele on kohtule esitatud andmete põhjal juhtimisõiguse omamine igapäevaselt vajalik, siis oleks ta ise pidanud käituma seda õigust säilitaval viisil. Kohus leiab, et Rainer Tuule puhul esineb karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 3 teise alternatiivi tähenduses puhtsüdamlik kahetsus ja karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Eelneva tõttu leiab kohus, et Rainer Tuulele määratud karistus vastab tema süü suurusele ning karistuse määramisel on arvestatud kõiki KarS § 56 kohaselt arvestamisele kuuluvaid asjaolusid. Rainer Tuulele mõistetud karistus täidab karistuse üld- ja eripreventiivset eesmärki ning võiks edaspidi mõjutada Rainer Tuult hoiduma süütegude toimepanemisest. Viimaks peab kohus oluliseks rõhutada, et kuigi kaebemenetlus maakohtus ei ole kohtuvälise menetluse suhtes apellatsioonmenetluseks, vaid kohus menetleb asja ab ovo, s.t algusest peale, tuleb siiski arvestada, et õiguskindluse huvides on muuhulgas tagada kohtuvälise menetleja otsuse autoriteet. Seega kohus ei peaks muutma kohtuvälise menetleja otsust kergekäeliselt. Kuivõrd käesoleval juhul on Rainer Tuule karistus määratud selleks pädeva kohtuvälise menetleja poolt ja kohtuväline menetleja on väärteo menetlemisel järginud väärteomenetlusõigust, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse tühistamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.