← Eesti

2-19-17748/43

Obsah (9)§ 428§ 430§ 432§ 64§ 168§ 386§ 445§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-17748 Tsiviilasi B L-Ei (E) hagi M Ei (E)

) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 3. Poolte taotlusel ja juhindudes

§ 64

lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani. 2 4.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõivu. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 5.

§ 386

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimise tõttu. 19.04.2021 kohtuistungil ei avaldanud pooled vastuväiteid Harju Maakohtu 19.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamise kohta. Kuna menetlus käesolevas vaidluses lõpetatakse, tühistab kohus Harju Maakohtu 19.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas kohtutäitur Kaja Lillojal täitemenetluses nr 195/2019/98 kostjale kuuluva ½ kaasomandis oleva xxx suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga xxx (registriosa nr xxx) enampakkumisel saadud müügihinnast teiste nõuete täitmisel alles jäänud summast 7543,15 euro suuruse väljamakse tegemine kostjale. 6. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 1000 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 500 eurot (1 000 eurot : 2). Hagejale tuleb tagastada riigilõiv 500 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole. 7.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja palus tagastada 11.11.2019 hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatis 407,33 eurot. Kostja on avaldanud, et ta on nõus hagejale tagatise tagastamisega. Kohus leiab, et

§ 195lg 1 alusel tuleb hageja taotlus rahuldada ja tagastada tagatis.

Vastavalt hageja taotlusele tagastatakse tagatis hageja arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.