) § 175 lg-le
Kohus andis võlgnikule võlgnevuste täiendavaks tasumiseks, võlausaldajatega läbirääkimiste pidamiseks ja soovi korral menetluse pikendamise taotluse esitamiseks aega kuni 28.02.2021. Võlgnik esitas 04.02.2021 ja 15.02.2021 kohtule maksekorraldused, millest nähtub võlausaldajatele täiendavate väljamaksete tegemine. Võlgnik ei esitanud kohtule menetluse pikendamise taotlust. Kohtumääruse põhjendused
lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku X X X kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt
Tulenevalt
lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (
Kohus kuulas 03.12.2020 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 03.12.2020 andis võlgnik X X X kohtule
lg 4 alusel võlgniku vande.
lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole ja ka võlgniku võlausaldajad kohtutäitur x, x ja x nõustuvad võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad kohtutäitur x, kohtutäitur x ja kohtutäitur x jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajad x, x (x kaudu), OÜ x ja x OÜ ja x (x kaudu) paluvad jätta võlgnik kohustustest vabastamata, kuna võlgnik ei ole võlausaldajatele piisavas ulatuses väljamakseid teinud. Pärast võlausaldajate poolt esitatud seisukohti tasus võlgnik x AS, x (x kaudu), OÜ x ja x OÜ võlgnevused täies ulatuses ja x (x- ja x kaudu) võlgnevuse poole ulatuses. Võlausaldajad kohtutäitur x (sh KT x nõue), OÜ x ja x x ei ole kohtule omapoolset seisukohta võlgniku kohustustest vabastamise osas esitanud. Võlausaldajate x, x ja x nõuete puhul on tegemist õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõuetega, millest kohus ei saa võlgnikku vabastada. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest kõrvale hoidunud. Kohustustest vabastamise menetlusel algul läbis võlgnik C ja CE kategooria kursused, autojuhi ametikoolituse ja ohtlike ainete vedude koolituse ning alates 01.12.2015 on võlgnik töötanud erinevates ettevõtetes autojuhina. Võlgniku töötasu on olnud piisav, et selle arvelt võlausaldajatele väljamakseid teha. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Samuti on võlgnik andnud kohtule jooksvat teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on võlausaldajatele jooksvalt arvestatavas määras väljamakseid teinud. Lisaks on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse lõpul teinud võlausaldajatele suures ulatuses väljamakseid, sh on võlgnik täielikult tasunud mitme võlausaldaja nõuded. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine vastavalt võimalustele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik nõuet võimaluste piires vähendanud. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole oma
§-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku X X X majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku X X X pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb X X X tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (
lg 1).
lg 2 sätestab, et kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Seega ei lõpe käesoleva kohtumäärusega võlausaldajate x, x ja x nõuded.
lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib
lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Tulenevalt
lg-st 7 avaldab kohus teate X X X kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.