325 eurot hageja arveldusarvele nr EE
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.
lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et hageja õigusabikulud summas 700 eurot ja riigilõiv summas 375 eurot jäävad kostja kanda, määrab kohus menetluskulude jaotuse kindlaks vastavalt poolte poolt kompromisslepingus sätestatule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus kohaldas käesolevas asjas 02.12.2020 määrusega hagi tagamist, millega seadis kostjale kuuluvale ½ kaasomandi osale korteriomandist asukohaga XXX, registriosa nr XXX, esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 13 919,93 eurot hageja kasuks tsiviilasjas nr 220-17728 esitatud nõude tagamiseks.
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled paluvad hagi tagamise abinõu jõusse jätta, tuleb Harju Maakohtu 02.12.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse jätta. Juhindudes
lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 650 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale
lg 2 p-st 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot hageja arveldusarvele nr EE322200221035967463.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt saadab kohus enne määruse tegemist tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.
lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. 4 Kuivõrd kohus lõpetab antud asjas menetluse kompromissi sõlmimisega, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud, kuivõrd
lg 1 ei näe ette hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist olukorras, kus kohus on menetluse lõpetanud kompromissi sõlmimisega. Samuti on kostja andnud nõusoleku tagatise tagastamiseks. Eeltooduga leiab kohus, et hageja taotlus tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis kuulub
Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejale tagastada tagatis summas 696 eurot hageja arveldusarvele nr EE322200221035967463.
lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et pooled on loobunud kompromisslepingus edasikaebe õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.