Obsah (5)

§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

2-20-12467 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021.a, Tallinn Tsiviilasja n

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab

§ 430

lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab määruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 järgi. 2 2-20-12467 /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3