Pankrotihaldur ei ole tuvastanud raske juhtimisvea olemasolu ega selle seost maksejõuetusega. Samuti ei ole pankrotihaldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist.
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 5. Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis
Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 6. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ Alfatruck Service (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 7.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada OÜ Alfatruck Service (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist.
) § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 11. Haldur soovib tasu määramist
lg-s 2 sätestatud ülemmääras, mille kohaselt on kuni 6400 euro suuruselt pankrotivaralt makstava tasu ülemmäär on 35% pankrotivarast, mille tulemusel on halduri tasu suuruseks 1451,36 eurot (arvestatuna pankrotivaralt suurusega 4146,75 eurot).
lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus 3
lg 51 ütleb, et kohus võib määrata haldurile käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammäärast suurema tasu, mis ei ületa sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud ülemmäära, kui: 1) pankrotivara väärtus oli suur ning arvestades halduri tegevust vara suurendamisel ja tagasivõitmisel ei ole alammäära kohaldamine õiglane; 2) haldur osaleb oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel kohtuvaidlustes ega kasuta täiendavalt õigusabi; 3) kohus peab seda põhjendatuks. 12. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on haldurile ülemmääras tasu määramine
Menetlus on algatatud 07.01.2016. Haldur on välja toonud, et on võlgniku pankrotimenetluses viinud läbi järgmised toimingud: pankrotihaldur võttis Võlgniku juhatuselt üle raamatupidamisdokumentatsiooni ning viis läbi selle põhjaliku analüüsi; (
ja § 165 aruandeid; (vi) Haldur koostas ja edastas päringuid võlgniku juhatuse liikmetele, krediidiasutustele, riiklikele registritele, Maksu- ja Tolliametile; (vii) Haldur koostas jaotusettepaneku; (viii) Haldur koostas lõpparuande. Kohus ei leia, et halduri poolt teostatud ülesanded oleksid tavapärasest keerukamad või mahukamad, kuid võttes arvesse menetluse ajalist kestust, sh eelduslikku ajakulu halduri ülesannete täitmisele, siis oleks kohtu hinnangul sellises summas tasu määramine põhjendatud ka
Kohus on seisukohal, et tasu määramine, summas 1451,36 eurot (+ käibemaks), ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt Advokaadibüroo LEXTAL OÜ) kasuks. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.