) § 195 lg 2 alusel tühistada Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 23.03.2021.a määrus väärteoasjas nr 4-21-1052 (2780,18,001068) osaliselt, s.o tasumata rahatrahvi suurust käsitlevas osas – 23.03.2021.a seisuga oli võlgnetava rahatrahvi suuruseks 120 eurot, 06.04.2021.a seisuga on võlgnetava rahatrahvi suuruseks 20 eurot. Lugeda 06.04.2021.a seisuga väärteoasjas nr 4-21-1052 (2780,18,001068) tasumata rahatrahvi suuruseks 20 eurot, mis on 5 trahviühikut ja vastab 1-le päevale arestile ning aresti asendamisel 5-le tunnile üldkasulikule tööle. Karistusseadustiku (KarS) § 72, väärteomenetluse seadustiku (
) § 211 lg 1, 2, täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.05.2018.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001068 Edgar Bresovskile karistuseks mõistetud rahatrahvi (120 eurot) tasumata osa, s.o 20 eurot, mis vastab 5-le trahviühikule ja 1-le päevale arestile, Edgar Bresovski 23.03.2021 kohtuistungil antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 01. juuliks 2021.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele.
lg 3 ja selles osundatud 25.06.2004.a justiitsministri määruse nr 49 alusel vastu võetud Üldkasuliku töö ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: Kord) § 2 alusel edastada jõustunud kohtumäärus üldkasuliku töö kohaldamiseks täitmiseks vangla kriminaalhooldusosakonnale süüdlase Eesti Vabariigis asuva elukoha järgi. Üldkasuliku töö korraldamiseks tuleb süüdlasel olla üldkasuliku töö koordineerijale kättesaadav süüdlase kohtule avaldatud kontaktidel. Kontaktandmete muutumisest tuleb süüdlasel viivitamatult teatada. Määruse jõustumisel kohtu kantseleil edastada andmed asenduskaristuse määramise kohta karistusregistrile. Korra § 22 lg 1 ja kriminaalhooldusseaduse § 30¹ lg 1,3 alusel tuleb üldkasuliku töö lõppemisel kriminaalhooldusosakonnal edastada kohtule selle kohta ettekanne. Korra § 22 lg 2 alusel edastab kriminaalhooldusametnik üldkasuliku töö sooritamise kohta teabe karistusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku (
) § 189 ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 15-päevase kaebetähtaja jooksul on võimalik ära tasuda ka ülejäänud 20 eurot, maksekorraldus selle kohta esitada kohtule, misjärel on kohtul võimalik käesolev asenduskaristuse kohaldamise määrus tühistada ja asenduskaristust mitte kohaldada. 2 PÕHIOSA 14.05.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001068 karistati Edgar Bresovskit karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120€ selle eest, et tema 20.01.2018.a kell 15:45 Tartu linnas, XXX asuvas XXX lõi XXX töötajale tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutluse varalise kasu saamise eesmärgil, sellega et omastas E.R. teadmata viimase poolt võidetud mänguautomaadi tšeki summas 50 eurot ning esitas tšeki XXX töötajale ning saades selle eest E.R. kuuluvad 50 eurot. 30.05.2018.a see otsus jõustus. Eelnimetatud rahatrahv 120€ oli täielukult tasumata kuni 05.04.2021.a. 04.02.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. Sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu esitas 04.03.2021.a elektroonselt kohtule 04.03.2021.a avalduse Edgar Bresovskile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 14.05.2018.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,001068 karistuseks mõistetud 30 trahviühiku rahatrahvi 120€ asendamise otsustamiseks. 23.03.2021.a tegi kohus võlgniku kohtuistungist osavõtul määruse, millega asendas tasumata trahvi 120 eurot Edgar Bresovski nõusolekul 5 tunni üldkasuliku tööga. Sellel kohtuistungil avaldas Edgar Bresovski soovi tasumata rahatrahvi määruse peale kaebetähtaja jooksul ära tasumiseks. 06.04.2021.a saabus kohtusse 05.04.2021.a maksekorraldus, mille kohaselt on trahvist ära tasutud 100 eurot. 06.04.2021.a seisuga on rahatrahvist (120 eurot) tasumata 20 eurot. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lõikes 1 on sätestatud, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. TMS § 201 lõike 2 kohaselt märgitakse täituri teates täitmise võimatuse kohta rahatrahvi tasutud osa suurus. Kohtutäitur on järginud TMS § 201 lõikes 1 sätestatud tähtaegu. Lõuna prefektuuri otsus jõustus 30.05.2018.a ja kohtutäitur alustas selle alusel täitemenetluse 22.08.2018.a. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 04.09.2018.a. Kohtutäitur esitas täitemenetluse 22.08.2018.a alustamisest enam kui 1 aasta möödumisel sissenõudjale 04.02.2021.a teatise täitmise võimatuse kohta. Kohtutäituri 04.02.2021.a teates sissenõudjale täitmise võimatuse kohta on kajastatud, et kohtutäituri Jaanika Pajuste menetluses olevas täiteasjas nr 185/2018/613 on tasumata nõudeks rahatrahv 120€. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgniku vallasvara, sh pangakontode olemasolu, arveldusarved SEB Pangas, Swedbangas, EMTA (arestitud, laekumised puuduvad). Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul töökoha olemasolu, info puudub. Kontrollinud sõidukite olemasolu: XXX, registreerimismärk: XXX, ehitusaasta: XXX (arestitud teise kohtutäituri poolt). Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu, info kinnisvara kohta puudub. 3 Kohtul ei ole alust kahelda kohtutäituri 04.02.2021.a teate õigsuses selle kohta, et täitmine on võlgnikul vara puudumise tõttu võimatu. Edgar Bresovskil on hulgaliselt kehtivaid väärteokaristusi, talle määratud rahatrahvidest on paljud tasumata, seejuures on tal ka tasumata võlanõudeid tsiviilasjades. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks 23.03.2021.a kohtuistungil võlgniku osavõtul. Edgar Bresovski andis 23.03.2021.a kohtuistungil nõusoleku asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks. Samal istungil avaldas Edgar Bresovski soovi määruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul trahvi ära tasumiseks.
lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lõikes 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 72 lõikes 2 on sätestatud, et rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Käesoleval juhtumil on tasumata rahatrahv 5 trahviühikut (20 eurot), mis jääb KarS § 72 lõikes 2 sätestatud vahemikku 3 ja 9 trahviühiku vahel. KarS § 72 lõikes 3 on sätestatud, et rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev. Karistusseadustiku (KarS) § 47 lg 1 kohaselt on ühe trahviühiku suuruseks 4 eurot. Tasumata 20 eurot vastab 5-le trahviühikule. Käesolevas väärteoasjas võrdub tasumata 5 trahviühikut (20€) 1 päeva arestiga. Karistusseadustiku (KarS) § 72, väärteomenetluse seadustiku (
) § 211 lg 1, 2, täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 ja KarS § 69 lg 1 alusel on põhjendatud asendada Edgar Bresovskile karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 5 trahviühikut, s.o 20€, mis vastab 1-le päevale arestile, Edgar Bresovski 23.03.2021.a kohtuistungil antud nõusoleku alusel 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. 5 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha hiljemalt 01. juuliks 2021.a. Üldkasuliku töö tegemata jätmisel tuleb süüdlasel arest reaalselt kinnipidamisasutuses ära kanda. Üldkasuliku töö tähtajaks tegemata jätmisel on põhjendatud lugeda täitmise aegumine KarS § 82 lg 2 p 1 alusel peatunuks. Kohtualluvus on õige. Võlgniku elukoht on Tartu linnas ja ka täitemenetlus toimub Tartu tööpiirkonna Tartu kohtutäituri juures. Väärtegu pandi toime Tartu linnas.
lg 1, TMS § 4 lg 1, TMS § 11 lg 1 p 7, TMS § 11 lg 2, TMS § 201 alusel on võlgniku elukoha, täitemenetluse asukoha ja väärteo toimepanemise koha järgi Tartu Maakohtul Tartu kohtumajal pädevus sissenõudja avalduse menetlemiseks. 4 14.05.2018.a otsuse täitmine ei ole aegunud. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 14.05.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri otsus jõustus 30.05.2018.a. Neli aastat selle otsuse jõustumisest möödub 30.05.2022.a. Käesolevaks ajaks ei ole möödunud 4-aastane otsuse täitmise aegumistähtaeg. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi asenduskaristuse kohaldamist välistavat asjaolu. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.