Obsah (7)

§ 184§ 182§ 159§ 41§ 108§ 118§ 15

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-20-114 Otsuse kuupäev 31.03.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Andrei Karajevi kaebus Viru Vangla võimaldada t

) § 181). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184lg 3).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. Viru Vangla kinnitas 17.04.2019 kinnipeetav Andrei Karajevi individuaalse täitmiskava (ITK), mille II osas on tegevusena muu hulgas märgitud keskhariduse omandamine 2019 III kv kuni 2020 III kv. 3-20-114
2. A. Karajev esitas 26.08.2019 Viru Vanglale pöördumise (registreeritud 30.08.2019 nr 6-14/34049-1), milles märkis, et kuigi temale koostatud ITK näeb ette keskhariduse omandamise, kinnitas 21.08.2019 kontaktisik talle, et ta on
3. klassi õpilaste nimekirjas, kuid enne peab töötama koristajana. A. Karajev palus vanglat mitte takistada tal keskhariduse omandamist ja anda talle võimalus pühendada ennast täielikult õppimisele.
4. Viru Vangla selgitas 01.10.
5. a vastuses nr 6-14/34049-2 A. Karajevile, et talle koostatud ITK-s on küll muu hulgas ette nähtud keskhariduse omandamine, kuid vangla töökorraldusest tulenevalt peab kinnipeetav enne keskhariduse omandamist osalema vangla tööhõives, s.o nt töötama vangla majandustöödel abitöölisena. A. Karajevile määratud keskhariduse omandamine on lükatud edasi tulevikku seniks, kuni ta on osalenud vangla tööhõives.
6. A. Karajev esitas 26.09.2019 ja 08.12.2019 pöördumised seoses hariduse omandamisega Justiitsministeeriumile. Justiitsministeerium vastas nendele pöördumistele 01.11.
7. a vastusega nr 11-7/5596-2 ja 08.01.
8. a vastusega nr 11-7/5596-4, viidates mõlemas vastuses vangla 01.10.
9. a kirjas nr 6-14/34049-2 antud selgitustele.
10. A. Karajev esitas 15.01.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohus võttis 19.02.
11. a määrusega menetlusse Viru Vangla kohustamise nõudes võimaldada kaebajal omandada keskharidust.
12. Viru Vangla palus 03.04.
13. a vastuses jätta kaebus rahuldamata.
14. Tartu Halduskohus edastas Viru Vanglale 16.02.2021 kohtunõude, milles viitas käesoleva asjaga sarnases küsimuses võetud kohtupraktika seisukohtadele (haldusasi nr 3-18-260). Kohus palus Viru Vanglal teatada, kas ta on haldusasjas nr 3-18-260 esitatud seisukohti arvestades valmis võtma käesolevas asjas esitatud kaebuse õigeks selliselt, et vaatab vaidlusaluse küsimuse ise uuesti läbi (

§ 159lg 1).

1. Viru Vangla teavitas 25.02.
2. a vastuses kohtunõudele kohut, et on valmis vaidlusaluse küsimuse ise uuesti läbi vaatama.
3. Kohus palus 02.03.
4. a kohtunõudes kaebajal teatada, kas ta nõustub kaebuse õigeks võtmisega vangla märgitud viisil või soovib kohtuasja jätkuvat menetlemist. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei vasta kohtunõudele tähtaegselt, järeldab kohus, et kaebaja nõustub vangla poolt kaebuse õigeks võtmisega vangla märgitud viisil. Kaebaja ei vastanud tähtaegselt kohtunõudele.
5. Kohus teavitas 16.03.
6. a määrusega menetlusosalisi asjas lahendi avalikult teatavaks tegemise ajast.
7. Kaebaja kinnitas 16.03.
8. a avalduses kohtule, et nõustub kaebuse õigeks võtmisega. KOHTU SEISUKOHT 12.

§ 159

lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Sellest sättest tulenevalt ei saa kohus õigeksvõtu järel enam vaidlustatud haldusakti või toimingu õiguspärasust kontrollida, vaid peab kaebuse rahuldama. 13. Vastustaja, avaldades kohtunõudele 25.02.2021 esitatud vastuses, et on valmis vaidlusaluse küsimuse ise uuesti läbi vaatama, on võtnud käesolevas asjas esitatud kaebuse õigeks. Vastavalt

§ 41

lg-le 3 võib kohus kohustamiskaebuse rahuldamisel kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama. Seega on vastustaja võtnud kaebuse õigeks selliselt, et on nõus ise toimingu tegemist 2 3-20-114 uuesti otsustama. 14. Praeguses menetluses ei ole kolmandaid isikuid, kelle huve võiks õigeksvõtt kahjustada. Seetõttu rahuldab kohus

§ 159

lg 1 alusel kaebaja kohustamiskaebuse selliselt, et kohustab Viru Vanglat vaatama kaebaja taotluse talle keskhariduse võimaldamiseks uuesti läbi ehk otsustama uuesti kaebajale keskhariduse omandamise võimaldamise küsimus. Taotluse uuel läbivaatamisel tuleb vanglal lähtuda kohtu poolt käesolevas asjas viidatud ja haldusasjas nr 3-18-260 esitatud seisukohtadest osas, milles need on asjakohased ka kaebaja taotluse lahendamisel. Kuna kaebuse õigeks võtmisel ei ole vastustaja märkinud tähtaega, mille jooksul on ta valmis vaidlusaluse küsimuse uuesti läbi vaatama, ei pea kohus põhjendatuks sellist konkreetset tähtaega vastustajale otsuse resolutsioonis määrata. Hoolimata sellest tuleb vastustajal teha vaidlusaluses küsimuses uus otsus mõistliku aja jooksul ja ülemäärase viivituseta, arvestades muu hulgas võimalikku kaebaja poolt hariduse omandamise alustamise aega. 15.

§ 108

lg 1 esimese lause kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (

§ 108lg 5).

16. Kaebaja on olnud vabastatud käesolevas asjas kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest (15 eurot).

§ 118

lg 2 sätestab, et kui otsus tehakse menetlusabi saaja kasuks, mõistab kohus menetluskulud, mille kandmisest menetlusabi saaja oli vabastatud või mida ta võis tasuda osamaksetena, kuid ei ole veel osaliselt või täielikult tasunud, tema poole vastaspoolelt välja riigituludesse võrdeliselt kaebuse rahuldatud osaga. Kui vastaspooleks on Eesti Vabariik, siis menetlusabikulusid riigi kasuks välja ei mõisteta. Arvestades, et vastustajaks on valitsusasutuseks olev Viru Vangla (

§ 15

lg 2), jätab kohus kaebaja menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) Eesti Vabariigi kanda. 17. Vastustaja on kaebusele esitatud vastuses kinnitanud, et tal ei ole menetluskulusid, mille väljanõudmist ta käesolevas menetluses taotleks. (allkirjastatud digitaalselt) 3