ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on R Le hagi M L vastu abieluväliselt ja abielus omandatud ühisvara jagamise kokkuleppe sõlmimiseks, tahteavalduste ning kinnistusraamatu kande muutmiseks asjaomaste tahteavalduste tegemisele kohustamiseks. Pooled otsustasid 04.05.2021 toimunud kohtuistungil lahendada vaidluse kokkuleppel ning esitasid kohtule allkirjastatud kirjaliku kompromissi, millega pooled leppisid kokku vara ja kohustuse koosseisus ja jagamises ja hagejale enamsaadu arvel hüvitamisele kuuluva summas ning menetluskulude jaotuses. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas nr 2-18.12848 menetlus lõpetada. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi ja pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt
, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse samade isikute vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Pooled loobusid kokkuleppel kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist 3 avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada (
Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse. 3. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (
5. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (
Tulenevalt
lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kinnitanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja taotlus kuulub
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 500 eurot, millest hagejale tagastamisele kuulub pool, s.o 250 eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja näidatud arvelduskontole. 7. Kohus tühistab 30.08.2018 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (
Vastavalt poolte korraldusele tuleb arvelduskontolt XXXXXXXXXXXXX 03.09.2018 Rahandusministeeriumi arvelduskontole XXXXXXXXXX kantud 58300 eurot kanda R Le arvelduskontole XXXXXXXXXX 8. Vastavalt
Pooled on
lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel loobunud käesolevale määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.