← Eesti

2-19-2241/129

Obsah (5)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 3 mai 2021, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2241 Tsiviilasi HPPTrading OÜ hagi R K ja V Z vastu kinnisasja eba

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. S S (sündinud xx. xxxxxxxxx xxxx) ) esitas
  2. novembril 2018 Pärnu Maakohtule tsiviilasjas nr 2-13-8169 vastuhagi R K (kostja I) ja V Z (kostja II) (edaspidi koos kostjad) vastu kinnisasja asukohaga xxx x, xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx) ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks. Maakohus eraldas vastuhagi
  3. veebruari 2019 määrusega iseseisvaks menetluseks. Tsiviilasja numbriks sai 2-19-
  5. Maakohus asendas
  6. aprillil 2021 senise hageja S. S uue hagejaga HPPTrading OÜ-ga (registrikood 11684510, edaspidi hageja) tsiviilasjas nr 2-19-
  9. mail 2021 esitasid menetlusosalised (hageja ja kostjad; edaspidi ka pooled) maakohtule digitaalallkirjastatud kompromissi. Menetlusosalised paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad aru kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 2 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärusest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust S. S pangakontole. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  10. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab 2

(3)menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 168

lg 3 alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte kokkuleppe kohaselt nende endi kanda. 9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud edasikaebeõiguse lühendamises kolmele päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.