lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on kokku leppinud kohtu 11.01.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamisese abinõude osalise tühistamise. Kahe äriühingu: TarbeLaen OÜ ja MoonLabs OÜ suhtes pole pooled aresti tühistamist kokku leppinud. Selles osas jääb 11.01.2018.a määrus kehtima. Pooled on ka kokku leppinud 11.01.2018. määrusega kostja II kuuluvale kinnistule seatud keelumärke säilitamise kokkuleppe täitmise tagamise abinõuna. Kohus leiab, et hagi tagamise määruses kohaldatud abinõud tuleb taotletud osas tühistada. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:
näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
Pooled palusid kompromissimäärusega tühistada osaliselt hagi tagamise abinõud.
lg 2 alusel on see võimalik, seega tühistab kohus käesoleva määrusega hagi tagamise abinõud osaliselt, s.o tühistab seitsmele kostjale I kuuluvale äriühingu osale seatud vara käsutamise keelumärked. Muus osas jääb hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tagama käesolevat kompromissimäärust. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist enda esindaja büroole.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 4 2-18-431 Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõuete esitamise eest riigilõivu tasunud 3450 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 1725 eurot tagastada hageja lepingulise esindaja büroo arvelduskontole. Hageja taotles ka hagi tagamise tagatise ja kostja menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamist enda esindaja büroole. Kohus tuvastas, et hagi tagamise taotluse esitamisel tasus hageja hagi tagamise tagatist 681,75 eurot ning 19.06.2019.a määruse alusel kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist 5000 eurot.
lg 2 alusel tagastatakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.
lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Käesolevalt ei ole tegemist
Kohus lõpetab menetluse poolte kompromissi kinnitamisega, mis jõustub koheselt. Kostjatel puudub alus hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kuna kompromissimäärus jõustub koheselt, pole võimalik ka
Seega ei esine
lg-s 2 esinevaid piiranguid hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks ning tagatis tuleb tagastada hageja poolt märgitud isikule.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Nimetatud sättest tulenevalt on tagatise tagastamise aluseks vaid üks eeldus – tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja on tasunud kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist. Kuna kohus lõpetab menetluse poolte kompromissi kinnitamisega, pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning nad on välistanud kompromissimääruse edasikaebeõiguse, siis on kohtu hinnangul tagatise andmise alused ära langenud. Kohtu hinnangul ei ole vajalik nimetatud taotluse edastamine
lg 2 alusel vastaspoolele, sest taotlus sisaldub kompromissis ning pooled on sellest teadlikud ja kompromissile alla kirjutanud. Seega tuleb tagatis tagastada hageja poolt märgitud isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.