1-21-2528/7

(20257000251)Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik Piia Jaaksoo Gerda Raidla Prokurör Agnes Ollema-Barndõk Kriminaalasi K K süüdistus KarS § 215 lg 2 p 2, KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav K K - isikukood XXX, karistamata. Vandeadvokaat Mirjam Frey Kaitsja RESOLUTSIOON

1. Süüdi mõista K K KarS § 215 lg 2 p 2 ja KarS § 320 lg 1 järgi.
2. Kohaldada K Ki suhtes alaealisele kohaldatava mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 1 (üks) aasta.
3. Määrata K K käitumiskontrolli tähtajaks Viru Vangla
4. üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 pst 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 7 tulenevat kohustust: 3.
5. elama oma alalises elukohas XXX; 3.
6. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
7. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.
9. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
10. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 3.
11. mitte suhelda DKiga ja QKiga.
12. Käitumiskontrolli tähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest.
13. Kui K K käitumiskontrolli ajal ei järgi kontrollnõudeid või kohustusi võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule.
14. Jätta kaitsjatasu ja kulud 291,75 eurot riigi kanda.
15. DVD-plaat salvestisega jätta kriminaalasja juurde. 1 1 1-21-2528 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
16. peatüki
17. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Süüdistus. Alaealist K Ki süüdistatakse selles, et tema, 11.novembril 2020 kella 00.50 ajal Lääne maakonnas Haapsalu linnas Lossiplats 4 asuvas Haapsalu politseijaoskonnas, isikuna, keda enne ülekuulamisele asumist hoiatati valeütluste andmisega kaasnevast vastutusest, mille kohta andis tunnistaja ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga raskendada Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna menetluses olevas kriminaalasjas nr 20257000230 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos tõe tuvastamist, andis Haapsalu politseijaoskonna patrullpolitseinik Jaanus Siideri poolt teostatud tunnistajana ülekuulamise käigus teadvalt ebaõigeid ütlusi kui avaldas tegelikkusele mittevastavaid andmeid, kui kinnitas ülekuulamisprotokollis, et 10.11.2020 kella 23.30 ajal Lääne maakonnas Haapsalu linnas xx kortermaja koridoris tungisid kannatanu T K kallale tema sõbrad - 16 aastane E ja 14 aastane K, kes elavad XXX ning kelle perekonnanimesid ta ei tea, kuigi oli ütluse andmise ajal teadlik, et tegelikult tungisid kannatanule kallale ja kasutasid kannatanu suhtes füüsilist vägivalda tema nähes hoopiski alaealised DK ja QK, keda ta faktiliselt isikulikult tundis. Sellise tegevusega K K, andes tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt valesid ütlusi, pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele alaealine K K, ööl vastu 01.11.2020 täpsemalt tuvastamata kellaajal võttis grupis koos alaealiste DK ja QK ning süüvõimetu alaealise SVga SA Haapsalu Hoolekandekeskuse territooriumilt asukohaga Kuuse tänav 32C Haapsalu linn peremaja nr 5 garaaži ukse eest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil ära alljärgnevad võõrad vallasasjad: K Vle kuuluva jalgratta väärtusega 599 eurot, I Ule kuuluva jalgratta väärtusega 164,80 eurot ja C Ole kuuluva jalgratta väärtusega 250 eurot, mida kasutasid mööda linna ringi sõitmiseks ja jätsid pärast seda maha Haapsalu linnas asuva Vahtra tänav xx maja juurde, kusjuures DKlõhkus K Vle kuuluva jalgratta hoiukorvi, millega tekitas kannatanule varalise kahju summas 19,95 eurot. Sellise tegevusega K K, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüvõimetu alaealise S V osas on kriminaalmenetlus 14.01.2021 lõpetatud KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel /tl 104-107/. DK osas võetakse vastu iseseisev menetlusotsustus kriminaalasja nr
18. QKi osas on jõustunud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 05.01.2021 kohtuotsus /tl 138-144/. K Ki kohta on koostanud kohtueelse ettekande Viru Vangla III üksuse Harju piirkonna kriminaalhooldusametnik Tiia Üksik / tl 149-151/. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 43, 57, 76, 8788/. 2 2 1-21-2528 Kohtus nõudis prokurör KarS § 215 lg 2 p 2 ja KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest kohaldada K Ki suhtes alaealisele kohaldatava mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule tähtajaga 1 aasta. Määrata, et K K on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel määrata, et süüdistatav K K on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte suhelda järgmiste isikutega: DK ja QK. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Kohaldatava mõjutusvahendi iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus kinnitab kohtule esitatud kokkuleppe, mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab KrMS § 308 alusel K K suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppes kokkulepitule. Kuriteoga tekitatud kahju ja tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas DK kannatanu K Vle varalise kahju summas 19,95 eurot /tl 53-62/, mis on hüvitatud /tl 153-154/. Asitõendina on vaadeldud 3 jalgratast /tl 98-100/, mis asuvad omanike seaduslikus valduses Asitõendina on vaadeldud mootorsõiduki pardakaamera salvestist, mis on filmitud 01.11.2020 kella 05.00 ajal Haapsalu linnas Tallinna mnt 77 asuvas Circle K tanklas /tl 9697/, mis asub DVD-plaadil eraldi pakendis kriminaalasja materjalide juures. Salvestis DVD-plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lõike 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Vandeadvokaadile Mirjam Frey K Ki kaitsmise eest hüvitatud tasu ja kulud 110,50 eurot /tl 124-126/, 154,25 eurot /tl 160-164/ ja kohtumenetluses 27 eurot /tl /, kokku 291,75 eurot. Kokkuleppes on taotlus, et süüdistatav on kindla sissetulekuta alaealine, kelle seadusliku esindaja sissetulek on samuti väike, kusjuures peres kasvab veel 2 ülalpeetavat isikut, 3 3 1-21-2528 nendest üks alaealine viienda klassi õpilane ja teine 18 aastane Haapsalu XXX õpilane, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud täies ulatuses riigi kanda. Kohus rahuldab KrMS § 180 lg 3 alusel ja jätab kaitsja tasu ja kulud 291.75 eurot riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 4 4