Obsah (8)

§ 248§ 180§ 4081§ 318§ 319§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7489 (20274000024) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mil

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Y Y kuriteos Kar

S § 121 lg 1 järgi.

1. Kohaldada alaealisele Y Y KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile, vastavalt KarS § 75 sätestatule, tähtajaga 7 kuud. 2.
2. Määrata, et Y Y on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse noorte kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 2.1.
3. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXXXXXXXXXXXX; 2.1.
4. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
5. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.
9. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Y Y kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.
10. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab käitumiskontrolli tähtaeg KarS § 75 sätestatud kontrollnõuete täitmise osas kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 180

lg 3 alusel jätta alaealise Y Y kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud summas 219,80 eurot, tervikuna riigi kanda. 5.

§ 4081

lg 3 alusel avaldada kohutulahendist sissejuhatus ja resolutiivosa, arvestades

§ 4081lg 2 alaealise süüdistatava kohta sätestatut.

6. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ja prokurörile, kohtuotsuse jõustumisel Viru Vangla III üksusele. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 318

lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Alaealist Y Yd süüdistatakse selles, et tema, viibides 21.01.2020 kella 07:00 ajal alkoholijoobes olles XXXXXXXXXXXXXXXXXX maja juures X bussipeatuses, kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale XX, keda lõi ühe korra rusikas käega vastu nägu – põse piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega Y Y, tekitades teisele inimesele füüsilist valu löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava Y Y, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning Y Y seadusliku esindaja juuresolekul 19.10.2020 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Y Y süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja Y Y suhtes alaealisele kohaldatava mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6 alusel tema käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule tähtajaga 7 kuud. Määratakse, et Y Y on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti 2 territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratakse, et Y Y on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse Y Y menetluskulu - kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 176,60 eurot riigi kanda, samuti taotletakse kohtumenetluses tekkiva kaitsjatasu riigi kanda jätmist.

1. Kohtuistungil avaldas Y Y, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et mõjutusvahendina kohaldatava käitumiskontrolli nõuded ja määratav lisakohustus on arusaadavad. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist osa võtnud süüdistatava ema toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava õiguste tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealine Y Y süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja kooskõlas kokkuleppega kohaldada alaealise suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist, vastavalt KarS § 75 sätestatule, tähtajaga 7 kuud ning määrata täitmiseks kokkulepitud lisakohustus. Kohus vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 p 6 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava Y Y vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksus toetab Y Yle KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist ja tema käitumiskontrollile allutamist. 5.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest summas 176,60 eurot, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses 43,20 eurot, kokku kriminaalmenetluse kulu 219,80 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 179lõikest 3 tulenevalt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja prokuröri ning süüdistatava taotlusele jätab kohus

§ 180

lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda, kuna süüdistatav on ilma kindla sissetulekuta alaealine ja tema seadusliku esindaja sissetulek on samuti väike. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 4