4-20-4910 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2021, Tallinn Väärteoasja number 4-20-4910 (2315,20,005492) Kohtunik Marina Ninaste Väärteoasi Si

) § 118 lg 2 p-st 1, kohus otsustas: Jätta Siim Rinne kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi väärteomenetleja Tiit Rammuse

1. oktoobri
2. a otsusele väärteoasjas nr 2315,20,005492 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD 4-20-4910 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Harju Maakohtusse saabus
4. novembril 2020 Siim Rinne kaebus väärteoasjas nr 2315,20,
5. Kaebuse esitaja soovib vaidlustada tema suhtes tehtud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi väärteomenetleja Tiit Rammuse
6. oktoobri
7. a otsust väärteoasjas nr 2315,20,005492, millega Siim Rinnet karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut ehk 300 eurot ja KarS 266 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut ehk 300 eurot.
8. Kohus leiab, et Siim Rinne kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (

) § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast

§ 114

lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. 3.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 4.

§ 114

lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. detsembri
2. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise ajast.
3. Väärteoasjas
4. septembril 2020 koostatud väärteoprotokollist nähtub, et kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates
5. oktoobrist 2020, mistõttu kaebuse esitamise viimane kuupäev oli
6. november
7. Väärteotoimikust nähtub, et menetlusalune isik andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli koopia saamise ja talle

§-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste tutvustamise kohta. Seega oli S. Rinne teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja materjalidest nähtub, et kuivõrd S. Rinne viibis otsuse tegemise ajal, s.o

1. oktoobril 2020 vahialusena xxxx, edastas kohtuväline menetleja Siim Rinnele
2. oktoobril 2020 otsuse ka xxxx.
3. Kohtuvälise menetleja
4. oktoobri
5. a otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane päev oli
6. november
7. 4-20-4910
8. Kohtule edastatud S. Rinne kaebus on S. Rinne enda poolt märgitud kuupäevaga
9. november
10. Tähtkirjana on see postitatud xxxx poolt
11. novembril ja kohtusse jõudis see
12. novembril
13. Isegi kui arvesse võtta S. Rinne enda poolt käsikirjaliselt kaebuse koostamise kuupäeva, s.o
14. novembrit 2020 kaebuse esitamise kuupäevana, on see sellegipoolest esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. S. Rinne kaebusest ei nähtu kaebuse esitamise hilinemise põhjused ja samuti ei ole Harju Maakohtule esitatud tähtaja ennistamise taotlust.
15. Tulenevalt

§ 118lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja Kr

MS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud.

§ 117

lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. augusti
2. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust.
3. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 118lg 2 p-st 1 jätab maakohus S.

Rinne kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Marina Ninaste kohtunik