← Eesti

1-21-2545/6

1-21-2545 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2545 (21233000136) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuis

§ 126

lg 3 p 1 alusel; - sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga XXX, VIN-kood XXX, mis on hoiul Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva kordoni territooriumil aadressil Tiigi 9, Narva (16.02.2021 sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akti nr 7/2021), tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule või seaduslikule valdajale

§ 126lg 3 p 2 alusel.

Mõista Mariana Komissarovalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - kaitsja v.adv. Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot 80 senti.

§ 180lg 3 alusel on Mariana Komissaroval õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1102,80 eurot ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700018534 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Mariana Komissarova, kriminaalasja number - 1-21-2545, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 180

lg 3 alusel jätta sõiduki teisaldamisega seotud kulud summas 42 (nelikümmend kaks) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord 2 1-21-2545 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Mariana Komissarovat süüdistatakse selles, et tema juhtis joobeseisundis 04.02.2021 kella 20:05 paiku Narvas Kangelaste prospekt 5 maja juures sõiduautot Audi A4 registreerimismärgiga XXX ning tekitas avarii, kui sõitis otsa sama maja juures parkivale sõiduautole Audi A6 registreerimismärgiga XXX. Mariana Komissarova väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,46 mg/l. Sellise käitumisega rikkus Mariana Komissarova liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi vähemalt 0,75 milligrammi ühe liitri kohta. Sellise käitumisega pani Mariana Komissarova toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Mariana Komissarova, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 08.04.2021 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Mariana Komissarovale karistuseks KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka aeg, mille vältel Mariana Komissarova oli kahtlustatavana kinni peetud s.o 04.02.202105.02.2021 ehk 2 päeva. Seega on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Mariana Komissarova ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi katseaja vältel. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükid;

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga XXX omanikule või seaduslikule valdajale. Kriminaalmenetluse kulud: Mariana Komissarovalt kuuluvad väljamõistmisele: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; kaitsja Oleg Gorškaljovi tasu Mariana Komissarovale riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 226,80 eurot. Kokku kuuluvad Mariana Komissarovalt väljamõistmisele menetluskulud summas 1102,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse 3 1-21-2545 jõustumisest.

§ 180lg 3 alusel jätta sõiduki teisaldamisega seotud kulud 42 eurot riigi kanda.

Kohtuistungil süüdistatav Mariana Komissarova avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad

§ 180lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

Kohus jätab osa menetluskuludest summas 42 eurot (sõiduki teisaldamisega seotud kulud) riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.