Obsah (7)

§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 26.jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14673 Tsiviila

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 21.01.2021 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
2. Kohus märgib, et

430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kompromissist on mõjutatud lisaks pooltele, hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Riho Pihlakas ja kostja juhatuse liige Taavi Koplimäe. Samuti on kompromissis nimetatud ka Kaspar Keelmanni ja Kaido Paursoni, kes pole samuti menetlusosalised. Siiski ei näe kohus selles osas vastuolu

§ 430

lg-ga 5, kuna isikud, kes pole kompromissi allkirjastanud (Kaspar Keelmann ja Kaido Paurson) ei ole kompromissiga kohustatud isikuteks. Menetluskulud 2 2-19-14673 7. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

8. Poolte kokkuleppel ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

1. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.
2. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu 275 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 137,50 eurot ning kanda see OÜ Õigusbüroo Liivak&Suurväli pangakontole nr EE692200221013645545 (vastavalt hageja taotlusele, vt ka

§ 150lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused 11.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (loobutud määruskaebuse esitamise õigusest).
2. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; − kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; − kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 3