2-19-17845/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtusekretär Kerli Kuusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2021, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-19-17845 Tsiviilasi XXX hagi Luminor Bank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/5136 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post jessikaossipov@hotmail.com) lepinguline esindaja vandeadvokaat Veiko Parts (e-post info@partsco.ee Kostja: Luminor Bank AS (registrikood 11315936, asukoht Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn, e-post info@luminor.ee) esindaja Marjel Mõis Kompromissis osalev kolmas isik: XXX Resolutsioon
2. Lõpetada menetlus XXX hagis Luminor Bank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/5136 ja kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1.
3. Kostja ennistab Luminor Bank AS (endine Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal) ja XXX vahel 19.09.2008 sõlmitud laenulepingu nr 09320117985, mis tähendab, et laenuleping kehtib lepingus sätestatud tingimustel edasi ning sellega loetakse tsiviilasjas nr 2- 19-17845 tekkinud vaidlus lõppenuks; 1.
4. Pärast 30.08.2018 laenusaaja ja/ või kolmanda isiku poolt laenu katteks toimunud laekumised kokku summas 40 300 eurot kannab kostja laenulepingu nr 09320117985 igakuiste laenumaksete katteks. Viivised alates laenulepingu lõpetamisest (30.08.2018) kuni ennistamiseni kuuluvad tühistamisele täies mahus; 1.
5. Pärast laenulepingu nr 09320117985 ennistamist puuduvad laenusaajal kostja ees ennistamise päeva seisuga laenulepingust tulenevad võlgnevused ning laenusaajal tuleb tasuda igakuiseid laenumakseid edasi lepingus sätestatud alusel; 1.
6. Kostja väljastab laenusaajale kehtiva tagasimaksete graafiku viie tööpäeva jooksul peale laenulepingu nr 09320117985 ennistamist tema e-posti aadressile; 1.
7. Hagejal tuleb tasuda kohtutäiturile täitemenetlustes nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/5136 tekkinud kulud. Kostja teatab hagejale peale kohtutäiturilt vastava arve saamist makserekvisiidid ja – tähtaja kohtutäituri kulude tasumiseks; 1.
8. Kostjal tuleb esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 022/2019/5135 ja 022/2019/5136 viie tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.
9. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10. Tagastada riigilõiv 212,50 eurot XXX arveldusarvele XXX selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas 2-19-17845, kompromiss“. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st
11. poolte kokkuleppest ja Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi Luminor Bank AS-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2019/5135 ja nr 022/2019/
12. Pooled k.a kolmas isik (laenusaaja) sõlmisid 17.03.2021 kompromissi, mis on poolte esindajate ja kompromissis osaleva kolmanda isiku poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad kohtul tsiviilasjas nr 2-19-17845 menetlus kostja suhtes lõpetada kooskõlas TsMS § 428 lg-s 1 p 4 sätestatuga ja käesolev kompromissileping kinnitada kooskõlas TsMS § 430 lg-des 1 ja 2 sätestatuga. XXX kinnitab käesoleva kompromissi allkirjastamisega, et on nõus, et tema ning Luminor Bank AS vahel 19.09.2008 sõlmitud laenuleping nr 09320117985 ennistatakse ning XXXl tuleb edaspidi eelnimetatud laenulepinguga võetud kohustusi täita. Hageja, kostja ja XXX on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2 kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud 14.11.2019 riigilõivu 350 eurot, millest 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise taotluselt ja 16.11.2019 täiendavalt riigilõivu 175 eurot, millest, 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise taotluselt. Tulenevalt TsMS § 132 lõikest 5 on tsiviilasja hinnaks 6000 eurot, millelt tuli tasuda riigilõivu 425 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv 425 / 2 =212,50 eurot tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebus esitamise õigusest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3