Obsah (9)

§ 428§ 430§ 462§ 173§ 168§ 150§ 195§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1485 Tsiviila

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 28.01.2021 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega 4 2-20-1485 kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
2. Kohus märgib, et

430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kompromissist on mõjutatud lisaks pooltele, hageja seaduslik esindaja juhatuse liige XXX, LINKSYS OÜ (juhatuse liige XXX) ja L&P Holding OÜ (juhatuse liige XXX). Kohtule esitatud kompromissi on allkirjastanud XXX, kes on nii hageja kui ka LINKSYS OÜ juhatuse liige ning kostja, kes on ka L&P Holding OÜ juhatuse liige. 9. Pooled on esitanud kompromisslepingus taotluse

§ 462

lg 2 alusel poolte nimede asendamist tähemärgiga ning poolte isiku- ja registrikoodide mitteavalikustamist. Kuna

§ 462

lg 3 kohaldamiseks piisab poole vastavast taotlusest, rahuldab kohus poolte ühise taotluse ning määrab, et käesolevas määruses tuleb poolte nimed asendada tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte isiku- ja registrikoodid. Menetluskulud 10. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

11. Poolte kokkuleppel ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

1. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist ja kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamist.
2. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu 1200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 600 eurot ning kanda see LINKSYS OÜ pangakontole EE302200221066380200 (vastavalt hageja taotlusele, vt ka

§ 150lg 4).

14. Hageja on esitanud taotluse kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks. Kuna pooled on kompromisslepingus lahendanud ka menetluskulude kandmise küsimuse, siis on ära langenud alus ja vajadus kostja menetluskulude hüvitamise tagamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada

§ 195

lg 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 3 696 eurot ning kanda see LINKSYS OÜ pangakontole EE302200221066380200 (vastavalt hageja taotlusele). Kohtu täiendavad selgitused 15.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

1. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (loobutud määruskaebuse esitamise õigusest).
2. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; 5 2-20-1485 − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; − kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; − kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 6