Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2021.a Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2536 Tsiviilasi Valsem Ehitus OÜ (pa

) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. 3. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd vastuhagi on esitatud kohtule 26.10.2020 ja vastuhagis kostja Valsem Ehitus OÜ pankrot on välja kuulutatud 19.01.2021 (tsiviilasi nr 2-20-16869) tuleb vastuhagi Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata. See iseenesest aga ei piira poolte õigust reguleerida kompromissiga ka osaühing SCROLL nõudeid Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) vastu. 4.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2

1. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
2. Pooled on esitanud 12.03.2021 kirjaliku avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-2536 lõpetamisele. 8. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 9.

Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg 4.

10. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on 05.02.2020 tasunud hagiavalduse esitamise riigilõivu summas 1 500 eurot ning 18.02.2020 täiendavalt 300 eurot, s.o kokku 1 800 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust summas 900 eurot (1 800 : 2). 11. Juhindudes

§ 150

lg 1 p 3 kuulub vastuhagis hagejale tagastamisele vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, kuivõrd esitatud vastuhagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et välja on kuulutatud vastuhagis kostja pankrot. Vastuhagis hageja on tasunud 19.10.2020 vastuhagi esitamisel riigilõivu summas 1 800 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3