ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Kaebaja kinnitab, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.
lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.
lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.
lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi, ning kui kaebusest loobumise avaldus on esitatud edasikaebetähtaja jooksul, tühistab asja lahendanud kohus menetluse lõpetamisel ka enda lahendi. Vastavalt
lg-le 6 on menetluse lõpetamisel
§-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (
8. OÜ Muldkeha 18.01.2021 avaldusest nähtub, et kaebaja hinnangul ei ole hoonestusõigus, mille seadmisest MKM 27.04.2019 otsusega nr 1.10-13/17-0251/3278 keeldus, tema õiguste kaitseks enam vajalik. Seetõttu ei soovi kaebaja enam nimetatud otsust vaidlustada ning taotleb haldusasja menetluse lõpetamist, olles teadlik esitatud avaldusega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Muldkeha kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja nr 3-19-1018 menetlus
Seoses menetluse lõpetamisega tuleb
lg 3 alusel tühistada nii Tallinna Halduskohtu 09.03.2020 otsus kui ka Tallinna Ringkonnakohtu 12.01.2021 otsus. 9.
lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. OÜ Muldkeha on tasunud haldusasjas nr 3-19-1018 esitatud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 2
Seega jäävad OÜ Muldkeha menetluskulud tema enda kanda. MKM ei ole menetluskulude kandmise kohta kohtutele andmeid esitanud ja vaidlus hoonestusõiguse seadmisest keeldumise õiguspärasuse üle ei välju vastustaja igapäevase põhitegevuse raamidest, siis jäävad ka MKM-i võimalikud menetluskulud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.