1-21-2518 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna

) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Asen Yurganchin KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ja mõista KarS § 63 lg 1 alusel talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Asen Yurganchin ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Asen Yurganchinile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.
4. Välja mõista Asen Yurganchinilt riigituludesse

180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1 1-21-2518 teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot,

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise kulu summas 183 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 206,40 eurot, s.o kokku 1265,40 eurot. 5.

§ 180lg 3 4.

lause alusel tuleb Asen Yurganchinil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 105,45 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Asen Yurganchin, kriminaalasi 1-21-2518, menetluskulud“ ja viitenumber 99921700016361. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Asen Yurganchinit süüdistatakse selles, et tema olles 15.07.2019 (süüteo toimepanemise aeg 16.06.2019) karistatud Politsei- ja Piirivalveamet Lõuna prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 alusel s.o mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja 02.02.2021 (teo toimepanemise aeg 11.01.2021) Politsei- ja Piirivalveamet Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 alusel, s.o mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria juhtimisõigust isiku poolt, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 26.01.2021 kella 00:39 ajal Tallinnas, Gonsiori tn 8 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet. Seega pani Asen Yurganchin toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Asen Yurganchinit selles, et tema juhtis tahtlikult 26.01.2021 kella 00.39 ajal Tallinnas, Gonsiori tn 8 juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis, (EKEI uuringuakti nr 163T ja selle lisade kohaselt esines Asen Yurganchinil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove ainetest amfetamiin, metamfetamiin, klonasepaami metaboliit, 7-aminoklonasepaam), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. 2 1-21-2518 Seega pani Asen Yurganchin toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Asen Yurganchini, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Asen Yurganchinile mõistetavaks karistuseks KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta vangistust. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Asen Yurganchin ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ei saa lisakaristust kohaldada, kuna Asen Yurganchinil puudub juhtimisõigus. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot,

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise tasu 183 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 206,40 eurot, s.o kokku 1265,40 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 4.

lause alusel tuleb Asen Yurganchinnil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 105,45 eurot. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Asen Yurganchin KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 3