Pro OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi M. F.i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on hageja ja R OÜ vahel 26.08.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx ning hageja ja kostja vahel 26.08.2019 sõlmitud käenduslepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 05.03.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.
lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud
2 5. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 950 eurot (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 900 eurot + hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot). Käesoleva tsiviilasja hinnaks on
Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 25 000 eurot tasuda riigilõivu summas 900 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 900 eurot.
lg 3 kohaselt rahuldamata jäänud taotluse või arvestamata jäänud väite või tõendi esitamisega ja vaidlustamisega seotud menetluskulud või menetluse tulemusest sõltumata jätta menetlusosalise kanda, kes taotluse, väite või tõendi on esitanud. Harju Maakohtu 17.02.2021 kohtumäärusega jättis kohus hageja hagi tagamise avalduse rahuldamata. Kohus on seisukohal, et kuigi hageja hagi tagamiselt tasutud riigilõivu tasumine summas 50 eurot on tsiviilasja toimikust nähtav, ei ole põhjendatud rahuldamata jäänud hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 1 072,50 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 110 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta), kokku 9,75 tunni ulatuses. Hageja on kinnitanud, et kõik menetluskulude nimekirjades toodud kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Hageja on käibemaksukohustuslane ja käibemaksu hüvitamist ei nõua. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust arvestades on hageja esindaja tasumäär lepingulise esindaja tasuna põhjendatud. Tunnitasumäär on Riigikohtu praktikaga kooskõlas (nt Riigikohtu lahend 3-2-1-131-16, 3-2-1-159-16). Hagejale on õigusabi teenust osutatud kokku 9,75 tunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik osaliselt. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja ajakulu 2 tundi 11.12.2020 nõudekirja koostamise ja materjali analüüsimiseks on põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks ei saa pidada hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid kokku mahus 7,75 tundi, mis hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise, hagimaterjalide analüüsi, hagiavalduses puuduste kõrvaldamise, hagi tagamise taotluse koostamise ja kostja kinnistu kohta tõendite kogumisele. Arvestades käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavalduse sisu ja mahtu, samuti arvestades, et hageja lepingulise esindaja poolt 11.12.2020 koostatud nõudekirja sisu kattub osaliselt hagiavalduses väljatooduga, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja ajakuluks hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise, hagimaterjalide analüüsi, hagiavalduses puuduste kõrvaldamise, hagi tagamise taotluse koostamise ja kostja kinnistu kohta tõendite kogumisele kokku 6 tundi. Kohus leiab, et hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamisega seotud menetlustoimingud ning nendega seotud kulude vastaspoolelt väljamõistmine ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud on põhjendatud ja vajalikud kokku 8 h ulatuses, mis hageja lepingulise esindaja tunnihinda arvestades teeb kokku 880 eurot. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1 780 eurot (riigilõiv 3 hagiavalduse esitamisel 900 eurot + õigusabikulud 880 eurot) , mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista. 6.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
8.
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja esitas 16.02.2021 kohtule taotluse hagi tagamiseks ning tasus Rahandusministeeriumi kontole hagi tagamise tagatisena 1 142,83 eurot. Kohus jättis 17.02.2021 kohtumäärusega hageja taotluse hagi tagamiseks rahuldamata. Hageja esitas taotluse tagatisena makstud rahasumma tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Kohus on jätnud hageja taotluse hagi tagamiseks rahuldamata, seega on tagatise andmise põhjus ära langenud. Vastavalt taotlusele tagastab kohus hageja poolt hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise hageja arvelduskontole xxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.