2-21-2147/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-21-2147 Tsiviilasi M. B. hagi R. B. vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. B.; isikukood XXX; elukoht XXX. Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat K. J. e-post XXX Kostja: R. B., isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja lepinguline esindaja: advokaat E. L. e-post XXX RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-2147, M. B. hagis R. B. vastu ühisvara jagamiseks.
3. Kinnitada M. B. ja R. B. vahel
4. mail 2021 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.
5. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi sisuks on kogu abikaasade ühisvara ning muid varalisi nõudeid M. B. ja R. B. üksteise vastu tulenevalt abikaasade varaühisusest kompromisslepingu allkirjastamise seisuga ei ole. 2.
6. Pooled on kokku leppinud, et korteriomand asukohaga (kinnistusregistriosa nr XXX) jääb R. B. ainuomandisse. XXX linnas 2.
7. M. B. (XXX) annab nõusoleku kinnistusraamatu registriosa numbriga XXX II jaos omanikukannete kustutamiseks ja uute kannete tegemiseks, millega kantakse kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse R. B. 2.
8. Käesolev kompromiss asendab M. B. ja R. B. tahteavaldusi asjaõiguslepingu sõlmimiseks ja kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks alates käesoleva kompromissi punktis 2.9 kokkulepitud rahalise hüvitise nõuetekohasest tasumisest. 2.
9. Vallasasi garaažiboks nr XXX asukohaga XXX maakond ning MTÜ Pajuvitsa liikmelisus, jääb R. B. ainuomandisse. 2.
10. Laenulepingutest nr XXX ja nr XXX tulenevad laenukohustused AS SEB Pank ees jäävad R. B. ainukohustuseks. 2.
11. Laenulepingust nr XXX tulenev laenukohustus AS SEB Pank ees jääb M. B. ainukohustuseks. 1 2.
12. Korteris XXX linnas asuvad sisustusesemed, mis kuulusid abikaasade ühisvarasse, jäävad R. B. ainuomandisse. 2.
13. R. B. maksab M. B. hüvitist summas 19 055,60 eurot. Hüvitis tuleb tasuda M. B. pangakontole XXX hiljemalt 60 päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi allkirjastamisest poolte poolt.
14. Jätta R. B. vastuhagi M. B. vastu ühisvara jagamiseks menetlusse võtmata.
15. Tagastada M. B.
16. veebruaril 2021 selgitusega „Ühisvara jagamise nõue. B. vs B.“ tasutud riigilõivust 150 eurot. M. B. taotlusel tagastada riigilõiv M. B. pangakontole nr XXX.
17. Tagastada R. B.
18. märtsil 2021 selgitusega „Riigilõiv vastuhagilt tsiviilasjas nr 2-212147“ tasutud riigilõiv 300 eurot. R. B. taotlusel tagastada riigilõiv R. B. pangakontole nr XXX.
19. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
20. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD M. B. (hageja) esitas
21. veebruaril 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi R. B. (kostja) vastu ühisvara jagamiseks. Kohus võttis
22. veebruaril 2021 hagi menetlusse. Kostja esitas
23. märtsil 2021 hageja vastu vastuhagi ühisvara jagamiseks. Pooled esitasid
24. mail 2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad menetluse lõpetada kompromissi kinnitamisega. KOHTU PÕHJENDUSED Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus hageja poolt kostja vastu esitatud hagi osas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kuna kostja poolt hageja vastu esitatud vastuhagi ei ole veel menetlusse võetud, ei saa selles osas menetlust lõpetada. Samas kuna kostja ei soovi kompromissi saavutamise tõttu enam vastuhagi menetlemist, tuleb vastuhagi jätta TsMS § 5 lg 1 ja analoogia alusel TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi menetlusse võtmata. 2 Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel seega poolte endi kanda. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 150 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX. Kostja tasus vastuhagi esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kohus tagastab vastuhagi menetlusse võtmata jätmise tõttu kostjale TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel riigilõivu 300 eurot. Kostja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX. Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õigusest loobumises TsMS § 661 lg 4 alusel. Määruse peale ei saa seega esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3