KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill
- a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-1528 Kohtuasi XX hagi YY vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsus Kaebuse esitaja ja liik XX
- aprilli
- a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaupo Süvaoja Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta XX
- aprilli
- a apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- XX (hageja) esitas
- jaanuaril 2021 Harju Maakohtule YY (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks. 2-21-1528
- Harju Maakohus rahuldas
- märtsi
- a otsusega hagi, lahutas hageja ja kostja vahel sõlmitud abielu ning taastas hageja varem kantud perekonnanime.
- Tallinna Ringkonnakohtusse saabus
- aprillil 2021 apellatsioonkaebus, mille esitajaks on märgitud hageja ja mis on omakäeliselt allkirjastatud. Apellatsioonkaebuses palutakse tühistada Harju Maakohtu
- märtsi
- a otsus ning teha uus otsus, millega hageja ja kostja vahel sõlmitud abielu jätkuks, samuti palutakse tunnistada kehtetuks perekonnaseisuametile saadetud dokumentatsioon.
- Ringkonnakohus määras hagejale
- aprillil 2021 tähtaja andmaks teada, kas hageja soovib hagist loobuda, ning vajadusel vastava avalduse esitamiseks.
- Hageja teatas
- aprillil 2021, et ei soovi hagist loobuda ning apellatsioonkaebust ei esitanud mitte tema, vaid kostja, kes kasutas tema andmeid.
- Ringkonnakohus määras hageja lepingulisele esindajale
- aprillil 2021 tähtaja muu hulgas selgitamaks, kas apellatsioonkaebuse koostas ja allkirjastas hageja.
- Hageja lepinguline esindaja vastas
- aprillil 2021, et suhtles hagejaga ning hageja andis talle teada, et tema apellatsioonkaebust ei koostanud. Hageja soovib jätkuvalt lahutust ja perekonnanime vahetust ega loobu hagist. Kostja teab hageja allkirja, mistõttu on kahtlus, et apellatsioonkaebuse tõi kohtusse kostja. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata vorminõude rikkumise tõttu.
- Kolleegium selgitab, et viidatud sätte kohaselt ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Pädeva isiku allkirja puudumine apellatsioonkaebusel annab TsMS § 637 lg 2 järgi ringkonnakohtule aluse jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata (vt nt Riigikohtu
- oktoobri
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-13, p 8;
- juuni
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-91-12, p 10;
- mai
- a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-12, p 9 teine lõige).
- Hageja on kohtule kinnitanud, et tema ei ole
- aprillil 2021 ringkonnakohtusse saabunud apellatsioonkaebust koostanud ega esitanud ega soovi maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu ei saa ringkonnakohus seda menetleda ning jätab apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata.
- Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlemisest, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning tagastab selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna hageja sõnul ei ole tema kaebust esitanud, ei tagasta ringkonnakohus seda hagejale. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2 2-21-1528 Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin 3