KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2021, Tartu Haldusasja number 3-21-750 Haldusasi Xi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvita

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

1. Kaebaja on pöördunud kohtu poole kahju hüvitamise kaebusega, milles palub mõista Tartu Vanglalt enda kasuks välja hüvitis seonduvalt sellega, et tema kohta on edastatud valeandmeid ja teda on laimatud. Eeltoodu seisnes kaebaja väitel selles, et tema kohta on edastatud informatsiooni, mille kohaselt on ta oma eelmise vangistuse ajal pesumajas töötades õmmelnud pükstele lisakummi. Tartu Vangla poolt
2. aprillil 2021 kohtule edastatud dokumentide hulgas on Tartu Vangla
3. jaanuari
4. a vastus nr 2-3/4069-2 kaebaja selgitustaotlusele, milles sisaldub järgmine lõik: „Tartu Vangla finants- ja majandusosakonna spetsialisti Kaja Drenkhan’i sõnul õmblesite Te eelmise vangistuse käigus pükstele omavoliliselt juurde lisakummi. Selline asi leidis aset, kui töötasite pesumajas“. Vastuse on allkirjastanud inspektor-kontaktisik Fred Jürgen Taro. Kohus mõistab, et eeltoodud selgitustaotluse vastuses esitatud informatsioon ongi põhjus, miks kaebaja on kahjunõudega kohtu poole pöördunud, ning et väidetav kahju on tekitatud selles vastuses esitatud väärinformatsiooniga. Tartu Vangla poolt
5. aprillil 2021 kohtule edastatud dokumentide hulgas on ka Tartu Vangla
6. märtsi
7. a vastus nr 2-3/4069-3 kaebaja selgitustaotlusele, millest nähtub, et
8. jaanuari
9. a vastuses on antud kaebajale ebatäpset informatsiooni seoses sellega, et ta õmbles pükstele omavoliliselt juurde lisakummi. Tartu Vangla selgitab oma
10. märtsi
11. a vastuses kaebajale, et
12. märtsil 2021 selgus, et tekkis kommunikatsioonihäire ja vanglaametnik K. Drenkhan on tegelikkuses pidanud silmas olukorda, kus kaebaja tuli
13. aastal Viru Vanglast Tartu Vanglasse ning riideid pesumajja andes olid tal pükste otstesse sisse aetud kummid, mille pesumaja töötajad eemaldasid.
14. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 vangla vastu kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. 2 3-21-750 6. Tartu Vangla 13. aprilli 2021. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole kohtunõudele vastuse koostamise hetkeks esitanud Tartu Vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ise ei väida kohtule esitatud kaebuses, et ta oleks enne kohtusse pöördumist esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, mille vangla oleks jätnud rahuldamata või läbi vaatamata. Eelnevast järeldub, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. 7.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada

§ 121lg 1 p 4 alusel.

8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalus kahju hüvitamise nõudega esmalt pöörduda vangla poole ning esitada kaebus kohtule, kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab. 9. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3