Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-1679 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 6. aprill 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi "BARCLAY HOTELL" (hageja) hagi A. Z. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagivalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud majutusleping. Kostja tegi Booking.com vahendusel majutusbroneeringu ajavahemikuks 31.12.2020 kuni 01.01.2021, mille hinnaks oli 49,50 eurot. Hotelli saabudes täitis kostja registreerimiskaardi ning kostja ID-kaardist tehti koopia. Pärast toa vabastamise kellaaja möödumist mindi tuba kontrollima ning selgus, et kostja on lõhkunud vannitoaukse, mille remont maksis 100 eurot, ning võtnud kaasa hagejale kuuluva vannirätiku väärtusega 4 eurot ja numbritoa võtme koos võtmehoidjaga. Kostja tagastas toa võtme, kuid arvet ei tasunud. Hageja on saatnud kosjale kokku neli meeldetuletuskirja, kuid nõuab tasumist ainult esimese tasulise meeldetuletuskirja eest summas 15 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale 04.03.2021 isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus märgib, et edasiulatuvat viivist ei mõista kohus välja hetkel kehtivas seadusjärgses määras (8% aastas / 0,021918% päevas), vaid võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuna seadusjärgne viivisemäär võib ajas muutuda. 2 Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud – hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ning lepingulise esindaja kulu 120 eurot (tunnihind 60 eurot, ajakulu kokku 2 tundi, ilma käibemaksuta) – kokku 195 eurot on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3