Obsah (6)

§ 178§ 179§ 63§ 73§ 78§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-435 (xx) Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär

§ 178

lg 11 ja § 179 lg 11 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Herki Ojaots isikukood: 39405016559; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxx&xxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik; varem kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud Prokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Herki Ojaots

§ 178lg 11 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2. Tunnistada süüdi Herki Ojaots

§ 179lg 11 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ning mõista Herki Ojaotsa liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Herki Ojaots ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 23. veebruarist 2021. 1 6. Kr

MS § xx lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Herki Ojaotsalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu 638,64 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1514,64 eurot.

1. KrMS § xx lg 3 neljanda lause alusel tuleb Herki Ojaotsal tasuda menetluskulud kokku 1514,64 eurot xx (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul xx,22 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. KrMS § xx lg 3 p 2 alusel tagastada mobiiltelefon Samsung SM-3730F selle omanikule Herki Ojaotsale pärast tehase sätete algseadistamist.
4. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxx ja kannatanu xxxxxxxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxx on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitatakse Herki Ojaotsa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 3xx lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni saab esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Herki Ojaotsa süüdistatakse

§ 178

lg 11 ja § 179 lg 11 järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemises.

§ 179lg 11 järgi süüdistatakse H.

Ojaotsa selles, et tema: - ajavahemikul xxx–xxxxxxxxxxxxxxx. a erinevatel kuupäevadel (

1. ,
2. ,
3. ,
4. , xx. , xx. ,
5. , xx. ,
6. ,
7. ja
8. xxxxx) oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kasutades interneti suhtlusportaalis xxxxxxxxxxxxxxxx enda kontot nimega Herki Ojaots ID numbriga xxxxxxxxxxxxxxx, tegi privaatvestluse käigus xx-aastasele xxxxxxx (Facebooki konto xxxxxxxxxxx, kelle vanuseks märgitud xx aastat) ettepanekuid olla temaga seksuaalvahekorras 2 ja muudeks seksuaalse iseloomuga tegudeks. Lisaks soovis H. Ojaots, et xxx näitaks talle enda suguelundit ja teeks endast alasti pilte, sealhulgas ka enda suguelundist. Lisaks saatis H. Ojaots
9. xxxxx 20xx Facebooki privaatvestluse käigus xxxxxxx ühe peenise foto. H. Ojaotsa tahtlik tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuna isik, keda ta teadis xxaastase xxx, oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik; - ajavahemikul xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tuvastamata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kasutades interneti suhtlusportaalis xxxxxxxxxxxxxxxx enda kontot nimega Herki Ojaots, küsis privaatvestluste käigus lapseealiselt xxxxxxxxxxxxx (sünd. xxxxxxxxxxxxxxx) alasti pilte ja saatis talle enda alasti foto; - ajavahemikul xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sealhulgas
10. xxxxx 20xx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kasutades interneti suhtlusportaalis xxxxxxxxxxxxxxxx kontot nimega Herki Ojaots, suhtles privaatvestluste teel seksuaalsetel teemadel lapseealise xx-aastase xxxxxxxxxxxxxxx (sünd. xxxxxxxxxxxxxxxxxx) ja muuhulgas küsis vestlustes xx xxxxxxxxx alasti pilte, kus xx xxxxxxx paneks oma sõrme endale tuppe. Lisaks saatis H. Ojaots xx xxxxxxxxx enda peenisest pilte; xx. augustil 20xx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saatis oma mobiiltelefonist Samsung SM-Jxx seksuaalse sisuga sõnumeid numbrile +xxxxxxxxxxx, mida kasutas xx-aastane xx xxxxxx. Sõnumites kirjeldas H. Ojaots ta xxxxxxxxxxxx erinevaid seksuaalseid tegevusi. Seega pani H. Ojaots toime noorema kui 14-aastase isiku muul viisil teadvalt seksuaalse ahvatlemise isikuna, kes on varem toime pannud lapseealise seksuaalse ahvatlemise, s.o

§ 179

lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 178lg 11 järgi süüdistatakse H.

Ojaotsa selles, et ta hoidis xx. oktoobril 20xx oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx oma mobiiltelefoni Samsung SM-J730F (Galaxy J7) vahemälus (cahce) vähemalt kolme lapseealise xx xxxxxx (sünd. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) poolt saadetud pildifaili, kus on xxxxxxxxx kujutatud pornograafilistes situatsioonides, ning vähemalt üheksat lapseealise xx xxxxxx poolt saadetud fotot, kus on xxxxxxxxxx kujutatud erootilistes ja pornograafilistes situatsioonides. Seega pani H. Ojaots toime nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises situatsioonis kujutava muu teose hoidmise isikuna, kes on varem toime pannud

§-s 179 sätestatud kuriteo, s.o

§ 178lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Herki Ojaots ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Ojaots tuleb süüdi tunnistada

§ 178lg 11 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega.

Samuti tuleb H. Ojaots süüdi tunnistada

§ 179

lg 11 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 5 kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja mõista H.

Ojaotsa liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 73alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H.

Ojaots ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista H. Ojaotsalt välja riigieelarve tuludesse kaitsjatasu 638,64 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1514,64 3 eurot, mis tuleb tasuda ositi xx kuu jooksul. Asitõend ̶ mobiiltelefon Samsung SM-3730F ̶ tagastada selle omanikule H. Ojaotsale pärast tehase algseadete taastamist. 4 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu xx xxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx, kannatanu xx xxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxx ja kannatanu xx xxxxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxx on kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõustunud (tl 37, 85 ja 1xx). H. Ojaots tuleb süüdi tunnistada

§ 178

lg 11 ja § 179 lg 11 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu 638,64 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § xx lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § xx lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Ojaotsal menetluskulud kokku summas 1514,64 eurot tasuda ositi xx kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § xx lg 3 p 2 alusel tuleb mobiiltelefon Samsung SM-3730F tagastada pärast tehase algseadete taastamist selle omanikule H. Ojaotsale. (allkirjastatud digitaalselt) 5