Obsah (7)

§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-107814 Tsiviilasi AS Era Liisingu Inkassotee

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel.

1.9. Pooltele on teada

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-
3. Kõik kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 212,50 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts arvelduskontole nr EE
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
7. Harju Maakohtu menetluses on AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi XXX’i vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid 15.02.2021.a kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

2 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et määrus ei ole edasikaevatav. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulud jaotanud ja kokku leppinud, et poolte muud menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. Seega jätab kohus kõik kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 425 eurot.

§ 150

lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 212,5 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. 8.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab avaldaja taotluse, siis ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3