← Eesti

2-20-8859/9

Obsah (6)§ 430§ 477§ 428§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-8859 Tsiviilasi AB „Lietuvos dra

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8859 – AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avalduses XXX’i vastu kahju hüvitamise nõudes.
  2. Tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 25 eurot, avaldaja arvelduskontole nr EE821010220091351017 selgitusega 334796-AL.
  3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1 Harju Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avaldus XXX vastu kahju hüvitamise nõudes. 09.02.2021 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Juhindudes

§ 477

lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Avaldaja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu 50 eurot, tuleb avaldajale tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot, avaldaja taotlusel tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.