Obsah (4)

§ 601§ 667§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-7104 Tsiviilasi OxxO OÜ määru

§ 601lg 8). ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu registriosakond (registripidaja) tuvastas, et Oxx

O OÜ ei ole esitanud registripidajale 2017.,

1. ja
2. a majandusaasta aruandeid seaduses sätestatud tähtaja jooksul. 19.02.2021 tegi registripidaja trahvihoiatusmääruse nr Ä 10142906 / M4, millega andis osaühingule ja selle juhatuse liikmele Silver Tammele tähtaja majandusaasta aruannete esitamiseks 30 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Juhatuse liige S. Tamm sai trahvihoiatusmääruse kätte 19.02.
3. Tähtajaks aruandeid ei esitatud.
4. Registripidaja määras
5. aprilli 2021 trahvimäärusega nr Ä 10142906 / M5 OxxO OÜ-le 2017.,
6. ja
7. a majandusaasta aruannete seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 200 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
8. OxxO OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna
9. aprilli 2021 trahvimääruse nr Ä 10142906 / M5 tühistamist. Määruskaebuse esitaja menetluskulud (riigilõiv 50 eurot) palub kaebuse esitaja jätta riigi kanda ja tagastada kaebuse esitaja pangakontole nr EE447700771002923825 AS-s LHV Pank. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli osaühingu ainus juhatuse liige, S. Tamm, kes tulenevalt äriseadustiku (ÄS) §-st 183 korraldab osaühingu raamatupidamist, trahvihoiatusmääruses antud tähtajal X, mistõttu ei saanud ta määruses toodud kuupäevaks majandusaasta aruandeid esitada. Juhatuse liige oli mitmeid päevi enne ja pärast tähtaega X. Kuna S. Tamm on ainus juhatuse liige, ei olnud võimalik ülesande delegeerimine. X tõttu ei olnud võimalik ka registriosakonnale vastuväidet esitada. Praeguseks on osaühing puuduvad majandusaasta aruanded esitanud.
10. Registripidaja edastas
11. mail 2021 määruskaebuse lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule.
12. Tartu Maakohus esitas määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 663 lg 5 alusel

1. mail 2021 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei pidanud määruskaebust põhjendatuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Tartu maakohtu registriosakonna 22.04.2021 trahvimäärus nr Ä 10142906 / M5

§ 667lg 2 alusel tühistada.

7. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb äriseadustikust (ÄS § 179 lg 4). ÄS § 71 lg 1 kohaselt seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Sama sätte lõike 21 kohaselt määratakse trahv tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 200 eurot.

§ 601

lg 1 esimese lause järgi, kui kohtul on põhistatud andmeid selle kohta, et registrisse on kantud valeandmeid või et andmed, mis seaduse kohaselt tuleb kohustuslikult registrisse 2 kanda, on esitamata jäetud, teeb kohus määruse, millega kohustab andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvi ähvardusel esitama õigeid andmeid või esitama määruse kohta vastuväite.

§ 601

lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtaja jooksul kohustust ei täideta ega esitata ka vastuväidet, teeb kohus trahvimääruse ja kordab varasemat määrust andmete esitamise kohta koos uue trahvi määramise hoiatusega. Kohus toimib sel viisil seni, kuni kohustus täidetakse või esitatakse määruse kohta vastuväide.

1. Asja materjalidest nähtuvalt tegi registripidaja 19.02.2021 osaühingule ja selle juhatuse liikmele trahvihoiatusmääruse, millega andis majandusaasta aruannete esitamiseks täiendava tähtaja 30 päeva määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetati juhatuse liikmele kätte 19.02.
2. Seega tuli aruanded esitada hiljemalt 22.03.
3. Täiendava tähtaja jooksul majandusaasta aruandeid ei esitatud. Seetõttu määrati 22.04.2021 määrusega osaühingule rahatrahv 200 eurot.
4. Äriregistri teabesüsteemist nähtub, et osaühing esitas nõutud majandusaasta aruanded 23.04.2021, s.o üks päev pärast trahvimääruse tegemist ja kättetoimetamist 22.04.
5. Määruskaebusele lisatud X järgi oli S. Tamm, kes on osaühingu ainuke juhatuse liige, alates 11.03.2021 kuni 23.04.2021 X. Seega juhatuse liige oli X ajal, kui saabus aruannete esitamiseks antud täiendav tähtaeg 22.03.2021, ning ka juba poolteist nädalat enne tähtaja saabumist ja kuu pärast tähtaega.
6. Eelnevat arvestades tuleb trahvimäärus tühistada. Osaühing ei saanud aruandeid esitada registripidaja antud täiendavaks tähtajaks ainukese juhatuse liikme X tõttu, s.o mõjuval põhjusel. Osaühing täitis oma kohustuse esitada nõutud aruanded koheselt pärast juhatuse liikme X, s.o 23.04.
8. Määruskaebuse esitaja taotleb määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamist.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi. Registripidaja 04.05.2021 kirjas on märgitud, et riigilõiv 50 eurot on tasutud 27.04.2021 viitenumbriga 11170022545860, tasumine on kontrollitud. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kuulub

§ 150

lg 1 p 5 alusel rahuldamisele, kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja menetluses ei osale teisi menetlusosalisi. Ringkonnakohus edastab määruse riigilõivu tagastamise osas täitmiseks registripidajale. Määruskaebuse menetlemisega seoses kantud muud võimalikud menetluskulud jäävad

§ 172lg 2 alusel määruskaebuse esitaja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja