1-21-1769/7

(21233000115)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Roman Važnov süüdistuses KarS § 1573 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Roman Važnov isikukood 38412303730; määramata kodakondsus; elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 29.01.2021 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 3, § 1573 lg 1 ja § 136 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1 sätestatut vangistusega 8 kuud, mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud, kohustudes alluma KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 nõuetele ja kohustustele. Lähenemiskeeld 3 aastat; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 31.01.2021; Viru Maakohtu 01.02.2021 määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine kuni 2 kuud; kohtumenetluses viibib vahi all Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Roman Važnov süüdi KarS § 1573 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1 1-21-1769 KarS 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 29.01.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 8 (kaheksa) kuud vangistust, mis oli asendatud 240 tunni üldkasuliku tööga ja käesoleva otsusega mõistetud karistusega 4 (neli) kuud vangistust. Mõista Roman Važnovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 1 (üks) aasta. Roman Važnovi 1 (ühe) aasta pikkuse vangistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 31.01.

1. Roman Važnovile valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata, sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub enne. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad plaadid 3 tk, mis asuvad toimiku materjalides – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Roman Važnovlt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - menetluskuluna kohtueelses menetluses tekkinud riigi õigusabi tasu summas 431,28 eurot (nelisada kolmkümmend üks eurot ja 28 senti) KrMS § 180 lg 3 alusel peab Roman Važnov temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1307,28 eurot (üks tuhat kolmsada seitse eurot ja 28 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700011667 ning selgitus „Roman Važnov, 1-21-1769, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Roman Važnov on antud kohtu alla selles, et olles 29.01.2021 kohtuotsusega karistatud samasuguse teo eest sama kannatanu suhtes ja teades, et kannatanu temaga suhelda ei soovi, ta 30.01.2021 kella 23:05 paiku, 31.0l.2021 kella 00:39 paiku ja 31.01.2021 kella 05:32 paiku häiris ja hirmutas O K sellega, et tuli tema elukoha juurde XXX linnas, kus kolistas akende taga, sõimas valju häälega O K ja L K ning nõudis, et O K korterist välja tuleks temaga „asju arutama“. Oma tegevusega põhjustas Važnov kannatanus hirmu enda ja oma pere turvalisuse pärast. 2 1-21-1769 Selliselt pani Roman Važnov toime KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise isikuga korduva kontakti otsimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, mille tagajärg oli teise isiku hirmutamine ja muul viisil oluliselt häirimine.
5. Kooskõlas Roman Važnovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Andreas Kangur vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Roman Važnovi karistamist KarS § 1573 lg 1 järgi neljakuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 kohaselt tuleb seda karistust suurendada eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (8 kuud vangistust) võrra ning lõplikuks karistuseks mõista Roman Važnovile 1 aasta vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 loetakse Roman Važnovi eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid puudutavat. Roman Važnovilt kuulub väljamõistmisele sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu summas 428,28 eurot. Menetluskulude summas 1304,28 euro tasumist võimaldatakse Roman Važnovil otsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
6. Kohtuistungil avaldas Roman Važnov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Roman Važnov süüdi KarS § 1573 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
11. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
12. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3