KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 8. aprillil 2021. a Tartu kohtumajas Kirjalikus menetluses 4-21-516 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Tei

§ 180

lg.1, kohus Otsustas : Jätta rahuldamata Aet Laigu kaebus PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva patrullgrupi 27.01.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2610,21,000336.

§ 180lg.

1 alusel jätta menetluskulud kaebuse esitaja Aet Laigu kanda. Kohtuotsuse tegemise seisuga kohtule menetluskulude taotlusi ei ole esitatud. Edastada kohtuotsus Aet Laigule, PPA Lõuna prefektuurile Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul kohtuotsusest teadasaamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Kui on esitatud kirjalik kassatsiooniteade, on võimalik esitada nõuetekohaselt vormistatud kassatsioonkaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama. Kohtuotsuse põhjendid Menetluse käik

1. PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna patrullpolitseiniku Margus Tootsi poolt koostatud kiirmenetluse otsusega 27.01.2021 väärteoasjas 2610,21,000336 karistati mootorsõidukijuhti Aet Laigu` 27.01.2021 kella 14:49 ajal Põlva maakonnas Räpina linnas Tartu-Räpina -Värska mnt 64 km-l mootorsõidukiga Toyota Auris reg nr. XXX asulasisesel teel 67(+/-3) km/h tunnikiirusega sõitmise eest. Lubatud suurim kiirus 50 km /h. Kiirusemõõtmine oli teostatud kiirusemõõtjaga Stalker II MDR nr. AS
2. Aet Laigu karistati LS § 15lg. 1 p. 2/ LS § 227 lg. 2 alusel 100 € rahatrahviga. ( tl. 57; tl 14-15).
3. Aet Laigu esitas Tartu Maakohtule kaebuse eelnimetatud otsusele. Ta ei vaidlusta kiiruseületamist, kuid taotleb tema karistuse ülevaatamist; tema süü ei olnud nii suur nagu PPA Lõuna prefektuur on otsuses leidnud, tal puuduvad varasemad karistused, ta on oma tegu kahetsenud( tl. 2-3). Kiiruseületamisega ei seadnud ta ohtu kaasliiklejaid. Kaebuse esitaja taotles kaebuse kirjalikku menetlust.
4. PPA Lõuna prefektuur vastuses kaebusele teatab, et ei nõustu kaebaja poolt esitatud kaebusega. Lõuna prefektuur leiab, et kiirmenetluse otsus väärteoasja 261021000336 on seaduslik, väärteole on antud õige kvalifikatsioon, järgitud on menetlusõigust ning määratud karistus vastab teo raskusastmele. Liiklusjärelevalvet teostanud ametnikud järgisid nõuetekohaselt kõiki menetlusnorme nii isiku teo kvalifitseerimisel, kui ka süü tuvastamisel. A. Laigu rikkus Liiklusseaduse § 15 lg 1 p 2 nõudeid ja pani toime teo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi. Liiklusseadus § 15 lg 1 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis. Menetlusaluse isiku poolt juhitud sõiduki kiirus mõõdeti liiklusjärelevalve käigus taadeldud ja tehniliselt korras kiirusmõõturiga (mõõteseadmega) Stalker II mDR nr.AS
5. Kergendavad ja raskendavad asjaolud karistuse kohaldamisel puudusid. Kohtuväline menetleja karistuse määramisel arvestas, et menetlusalusel isikul puuduvad kehtivad karistused. Menetlusalune isik Aet Laigu oma süüd otseselt ei tunnistanud ega tegu kahetsenud. Samuti arvestati, et süütegu pandi toime elava liiklusega linnas ja seda läbival põhiteel ning päevasel ajal. PPA Lõuna prefektuuri hinnangul määratud karistus on optimaalne, arvestades teo toimepanemise asjaolusid ja raskusastet. 1/4 määra jääv rahatrahv menetlusaluse isiku rikkumise puhul on kohtuvälise menetleja hinnangul asjakohane, arvestades, et liiklusseaduse § 227 on normitehniliselt üles ehitatud viisil, et raskema astme rikkumine on kvalifitseeritud järgmise lõike alla. Tegemist on lubatud sõidukiiruse ületamisega määral, mis kvalifitseerub lg 2 alla (21-40 km/h) ja seda ei saa arvestada ebaolulise või kerge rikkumisena. Kohtu põhjendid
6. Kohus , lähtudes VTMS § 121 vaatas kaebuse läbi kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtu hinnangul on väärteomenetlus läbi viidud vastavuses nõuetega. Menetlusalusele isikule on selgitatud, nagu nähtub kiirmenetluse otsusest, VTMS § 19 järgseid õigusi ja kohustusi. Väärteootsuses on toodud väärteokirjeldus vastavuses sündmuskohal fikseeritule ning kohtu hinnangul küllatki detailselt( tl 5-7 ja 14-15). Väärteootsuses on süütegude asjaolude kirjeldus järgmine: toimepanemise aeg: 27.01.2021 14:49 toimepanemise koht: Räpina vald, Põlva maakond, TARTU - RÄPINA - VÄRSKA, 64km väärteo kirjeldus: Juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega 76+/-3 km/h, millega ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 23 km/h. Lubatud suurim kiirus antud teelõigul 50 km/h. Mõõdetud kiirusemõõtjaga Stalker II MDR nr.AS 004173 Väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja tõendatud; HM kiirusmõõturi kasutamise protokoll/kombineeritud. 2
7. Menetleja on õigustatud läbi viima kiirmenetlusest kui süüteo asjaolud on selged ja menetlusalune isik on kiirmenetluseaga nõus, menetlusalusele isikule on selgitatud tema õiguseid, menetlusalune isik on saanud omakäeliselt kiirmenetluse otsusesse anda omapoolse selgituse. Need nõuded olid antud juhul täidetud ning kiirmenetluse kohaldamine oli põhjendatud( VtMS § 55). Kiirmenetluse otsus vastab VtMS § 57 vorminõuetele; menetlus on läbi viidud pädeva menetleja poolt. Seega menetluslikke rikkumisi väärteoasjas ei ole.
8. Kohtu hinnangul Aet Laigu poolt juhitava sõiduki Toyota Auris reg nr. XXX kiiruseületamist tõendab kiirusemõõturi kasutamise protokoll
10. 2021( tl. 16 ). Kiirusemõõturi kasutamise protokollis on fikseeritud sõiduki kiirusena 76 km/h. Mõõtmistulemuse laiendmääramatusena on märgitud +/- 3 km/h. Laiendmääramatus ei tulene mitte mõõteseadme ebatäpsusest, vaid selles on kokku lepitud õiguse rakendusel. Kiirusemõõtmise protokollile on alla kirjutanud kiirust mõõtnud politseinik Margus Toots, teine patrullpolitseinik O. K. ja menetlusalune isik Aet Laigu. Protokollis on fikseeritud mõõtmise koht, doppleri helisignaal tõusev heli (e. siis kiirenev liikumine). PPA Lõuna prefektuuri kinnitusel menetlusaluse isiku poolt juhitud sõiduki kiirus mõõdeti liiklusjärelevalve käigus taadeldud ja tehniliselt korras kiirusmõõturiga (mõõteseadmega) Stalker II mDR nr.AS
11. Seadme liik ja selle testimine on märgitud ka kiirusemõõtmise protokolli. Seega on kiirusemõõtmise tulemus usaldusväärne.
12. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt oli kiirusmõõturi lugem 76 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul Räpin linnas oli 50 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus +/-3 km/h. Seega menetlusalune isik Aet Laigu ületas mõõdetaval teelõigul lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h. Liiklusseadus § 15 lg 1 p 2 kohaselt on suurim lubatud sõidukiirus asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis.
13. Seega on tuvastatud, et Aet Laigu rikkus 27.01.2021 kella 14:49 ajal Räpinas Liiklusseaduse § 15 lg 1 p 2 nõudeid ja pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi. KarS § 15 lg. 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatusest toime pandud süütegu.
14. KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
15. Kohus nõustub PPA Lõuna prefektuuri seisukohaga, et linnaruumis kiiruseületamine 23 km /h on oluline kiiruseületamine ning Aet Laigu süü oli suur. Mootorsõiduki juht kui suurema ohu allika valdaja vastutus on kõrgendatud vastutus tsiviilõiguslikus mõttes. Aet Laigu selgitus väärteootsuses selles, et tema ei tea milline oli tema sõidukiirus ning ta ei vaadanud spidomeetrit, iseloomustab teda kui hooletut mootorsõidukijuhti. Mootorsõiduki juht ei saa end vabandada hooletusega, ettevaatamatu käitumisega. Liiklusseadus on seadnud kindlad reeglid mida tuleb täita. Seega pani Aet Laigu süüteo toime ettevaatamatusest.
16. Kiirmenetluse otsuses ei ole menetlusalune isik Aet Laigu avaldanud kahetsust toimunu osas. Seega on PPA Lõuna prefektuur õigustatult märkinud, et kergendavaid asjaolusid karistuse kohaldamisel ei ole. Asjaolu et isik kohtule esitatud kaebuses avaldab kahetsust oma teo osas, ei anna käesoleval juhul alust PPA otsuse kritiseerimisele kergendava asjaolu osas. Kiirmenetluse otsust tehes ei ole Aet Laigu 3 kahetsus fikseeritud menetlusdokumentides- isik oma selgituses ei märkinud kahetsuse avaldamist. Ka karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
17. PPA Lõuna prefektuur kiirmenetluse otsuse tegemisel ei tuvastanud väärteoasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Väärteomaterjalidest nähtuvalt selliseid asjaolusid ei esinenud. Aet Laigu on KarS § 33 mõistes süüvõimeline isik ning puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. Ettevaatamatus ei välista isiku süüd.
18. Liiklusseaduse § 227 lg 2 näeb ette, et mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut s.o kuni 400.00 eurot või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Lisaks võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist eelpool mainitud paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest ühest kuust kuni kolme kuuni.
19. Kohtu hinnangul on PPA Lõuna prefektuur õigesti kohaldanud karistust, võtnud karistuse mõistmisel aluseks ettenähtud sanktsiooni keskmine määra, arvestanud et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud ei ole, karistanud Aet Laigu 25 trahviühiku e. 100 € karistusega, mis on ¼ maksimaalsest karistusmäärast. Varasemate karistuste puudumine Aet Laigul on juba karistuse kohaldamisel arvesse võetud, seda on PPA Lõuna prefektuur ka selgitanud. Kui Aet Laigu oleks varem liiklusalaste süütegude eest karistatud, oleks põhjendatud määrata suurem rahatrahv ning kaaluda ka mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist mõneks ajaks.
20. Eeltoodust tulenevalt jätta rahuldamata Aet Laigu kaebus PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva patrullgrupi 27.01.2021 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2610,21,000336.

§ 180lg.

1 alusel jätta menetluskulud kaebuse esitaja Aet Laigu kanda. Kohtuotsuse tegemise seisuga kohtule menetluskulude taotlusi ei ole esitatud. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4