Obsah (8)

§ 429§ 432§ 168§ 175§ 177§ 150§ 660§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-906 Tsiviilasi R. G. hagi M. V. vastu põlvnemise tuvastamiseks Me

) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumise tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 4.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. 5. Asjas on kohtuistungi ajaks määratud 17. märts 2021 kl 11.00. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb kohtuistung tühistada. 6. Hagist loobumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 4 alusel hageja kanda.

7.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulud 720 eurot. Pooled on kohtuväliselt kokku leppinud, et hageja kannab 50% kostja menetluskuludest, s.o 360 eurot, mistõttu taotleb kostja menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ainult 360 euro ulatuses. Menetluskuludelt palub kostja hagejalt kostja kasuks välja mõista ka viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Hageja kinnitas 11. märtsil 2021 kohtule, et nõustub kostja menetluskuludega ning tal ei ole menetluskulude suuruse osas vastuväiteid. Kohus on seisukohal, et kostja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Seega tuleb hagejalt mõista kostja kasuks välja menetluskulud summas 360 eurot.

§ 177

lg 4 alusel tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista hagejalt kostja kasuks välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 8. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (

§ 150lg 2 p 2).

Selleks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus riigilõivu tagastamiseks. 9.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 2