kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav E.A (isikukood: xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxx xxx xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ; töökoht või õppeasutus: ei tööta ega õpi; varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey (riigi õigusabi korras) § 200 lg 2 p 7 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada E.A süüdi karistusseadustiku (
) § 200 lg 2 p 7 järgi.
lg 1 p 6 alusel, arvestades E.Ai kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada E.A karistuse kandmisest ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit, s.o allutada
lg 4 alusel käitumiskontrollile 1 (üheks) aastaks vastavalt
sätetele.
lg 1 kohaselt on E.A kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxx xxxx xxx-xx xxxxxxx ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata E.Aile katseajaks
lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte tarvitada alkoholi.
lg 4 alusel kohustada E.Ai teha 20 (kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
Kohustuse peab E.A täitma kohtuotsuse jõustumisest alates 4 (nelja) kuu jooksul. Vabanduskirja koostamiseks lubab E.A osaleda Sotsiaalkindlustusameti poolt läbiviidavas taastava õiguse vahenduse teenusel, mis aitab E.Ail end ette valmistada, et kirjutada kannatanu M.Ole vabanduskirja, vabandades M.O suhtes kasutatud vägivalla, röövimise ning hirmutunde tekitamise tõttu. Samas kirjas kohustub E.A lubama, et käitub tema suhtes edaspidi lugupidavalt ja viisakalt. Vabanduskirja originaali kohustub E.A toimetama Lõuna Ringkonnaprokuratuuri (asukoht Viljandi linn Posti 22/Koidu 5) ja koopia sellest edastama Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametnikule. 2. Menetluskulude hüvitamine: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta E.Ai kriminaalmenetluse kulud, s.o riigi õigusabi tasu 531,10 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Lion Law kaudu riigi õigusabi tasu 86 eurot vandeadvokaat Mirjam Freyle tema poolt E.Aile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on E.A toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupis olles
lg 2 p 7 järgi, mis seisnes selles, et tema, isikute grupis koos R.Rga, pani eelneval kokkuleppel ja tema ettepanekul toime röövimise, mis seisnes selles, et 13.12.2020 kella 20:30 paiku Riia mnt 40a juures lähenesid koos M.Ole (sünd.1937) ning R.R tõukas M.O pikali ja tõmbas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanult jõuga käest Rimi kilekoti koos selles olnud toidukaupadega väärtusega 2 eurot ning rahakoti, milles oli sularaha kokku vähemalt 35 eurot ning dokumendid, tekitades M.Ole varalist kahju kokku 37 eurot ning põhjustades kannatanule füüsilist valu ning nina pindmise vigastuse, sõrmede ning põlvekontusiooni. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe 2 Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks
lg 2 p 7 järgi.
lg 1 alusel, arvestades E.Ai kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning
lg 1 p 6 alusel allutada isik 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on E.A kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata E.Aile lisakohustusena alkoholi tarvitamise keeld.
lg 4 alusel lubab E.A vabatahtlikult sooritada 20 (kakskümmend) tundi ühiskondlikku kasulikku tööd.
Kohustuse peab E.A täitma kohtuotsuse jõustumisest alates 4 (neli) kuu jooksul. Vabanduskirja koostamiseks lubab E.A osaleda Sotsiaalkindlustusameti poolt läbiviidavas taastava õiguse vahenduse teenusel, mis aitab E.Ail end ette valmistada, et kirjutada kannatanu M.Ole vabanduskirja, vabandades M.O suhtes kasutatud vägivalla, röövimise ning hirmutunde tekitamise tõttu. Samas kirjas kohustub E.A lubama, et käitub tema suhtes edaspidi lugupidavalt ja viisakalt. Vabanduskirja originaali kohustub E.A toimetama Lõuna Ringkonnaprokuratuuri (asukoht Viljandi linn Posti 22/Koidu 5) ja koopia sellest edastama Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldusametnikule. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning mõjutusvahendi kohaldamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel
lg 1 p 6 näeb ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule. Süüdistatav tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu 3 alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha esimese astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1460 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt
MS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava E.Ai kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 445,10 eurot. Süüdistatava E.Ai kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 86 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi Arvestades asjaolu, et E.A on alaealine ja ülalpeetav, tal puudub iseseisev sissetulek, siis on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.