Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta äriühingu netovara äriseadustiku (ÄS) §-s 176 sätestatud nõuetele. 1 18.02.2021.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse HTFG COMPANY OÜ sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikule tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta ei ole kohtule esitatud käesoleva määruse koostamise hetkeks. 18.02.2021.a saatis kohus HTFG COMPANY OÜ juhatuse liikmetele A P ja S S kirja, milles palus edastada vastavasisuline nõusolek enda likvideerijaks määramise ja ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta 15 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. HTFG COMPANY OÜ on saanud kirja kätte 19.02.2021.a, kuid ei ole kohtule vastanud ning juhatuse liikmed ei ole andnud nõusolekut enda likvideerijaks määramise kohta. Kohtu põhjendused Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p-le 1 lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muu hulgas juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi ÄS §-s 176 ettenähtud otsust või kui nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. Lähtudes ÄS § 203 lg-st 2 võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas
lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et HTFG COMPANY OÜ netovara (omakapitali) suurus ei vasta seaduse nõuetele. HTFG COMPANY OÜ
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel 2 juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
Juhindudes
lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.