← Eesti

2-20-765/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Bome Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-765 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks 3 500 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX (isikukood XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Toomas Laanemaa (menetluspost: toomas@tehver.ee) Kostja: XXX (isikukood XXX, e-post: XXX) Kohtuistungi aeg 19.10.2020 RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
  3. Lahutada XXX ja XXX abielu, mis on registreeritud 30.06.2010 Tallinna Perekonnaseisuametis.
  4. Jagada abikaasade ühisvara ja ühiskohustused järgmisel viisil: 3.1 Jätta XXXu ainuomandisse sõiduk Škoda Octavia Combi 1.4 TSI Ambition, ehitusaasta XXX, registreerimismärgiga XXX. Sõiduki arvelt lugeda hagejale hüvitatuks hageja lahusvara arvelt ühisvarale tehtud kulutuste väärtus (kokku 23 176 eurot) 5500 euro ulatuses. 3.2 Müüa XXXule ja XXXule kuuluv kinnistu asukohaga XXX, Lääne-Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha ulatuses hüvitada hagejale lahusvara arvelt ühisvara huvides tehtud kulutuste väärtus summas 17 673 (kokku kulutuste väärtus 23 176 eurot, millest on maha arvatud punktis 3.1 nimetatud sõiduki väärtus). 3.3 Müüa XXXule ja XXXule kuuluv kinnistu aadressil asukohaga XXX, Lääne-Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha ulatuses hüvitada hagejale lahusvara arvelt ühisvara huvides tehtud kulutuste väärtus 17 673 euro ulatuses, millest on maha arvatud punktis 3.2 nimetatud vara müügist saadud summa. 3.4 Jätta 16.09.2011 XXX sõlmitud laenulepingust tulenev laenukohustus summas 8200 eurot XXX kanda ja mõista XXXult hageja XXX kasuks välja hüvitis 3000 eurot. 3.5 Jätta XXXu ainuomandisse osaühingu XXX (registrikood XXX) 2556 eurone nimiväärtusega osa, mille harilikuks väärtuseks on 29 eurot.
  5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue Hageja palub lahutada poolte abielu, mis on registreeritud 30.06.
  6. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud 2019.a. alguses. Hageja palub jagada ka poolte ühisvara. Hagiavalduses palus hageja jagada järgmise poolte ühisvara alljärgneval viisil: − Lõpetada poolte ühisomand korteriomandile XXX, Tallinn, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX korteriomandi müügi teel avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulutused, järelejäänud enampakkumise tulemi arvel täita Swedbank AS-iga 11.04.2016 sõlmitud laenulepingust nr. 16-030428EL tulenev poolte laenukohustus laenujäägi ulatuses enampakkumise ajal. Järelejäänud rahast hüvitada hagejale lahusvara arvelt ühisvara huvides tehtud kulutuste väärtus summas 23 176 eurot ning järelejäänud raha jagada poolte vahel võrdselt. − Lõpetada poolte ühisomand kinnistule asukohaga XXX, Lääne- Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX kinnistu müügi teel avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha jagada poolt vahel võrdselt. − Lõpetada poolte ühisomand kinnistule asukohaga XXX, Lääne- Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX kinnistu 2 müügi teel avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha jagada poolt vahel võrdselt. − Jätta 16.09.2011 XXX sõlmitud laenulepingust tulenev laenukohustus summas 12 400 eurot XXX kanda ja mõista Pille Maikult hageja kasuks välja hüvitis pool laenukohustuste summast ehk 6200 eurot. − Lõpetada poolt ühisomand osaühing XXX (registrikood XXX) 2556 eurose nimiväärtusega osale ning jätta see XXX ainuomandisse. Mõista XXX XXX kasuks välja ½ osa harilikust väärtusest ehk 18 eurot. Peale kostja 24.02.2020 vastuväiteid ja poolte poolt ühiselt XXX korteriomandi mahamüümist ning ühisvaralepingu sõlmimist, esitas hageja 20.07.2020 täiendavalt ühisvara jagamise nõude täpsustuse: − Lõpetada poolte ühisomand sõidukile Škoda Octavia Combi 1.4 TSI Ambition, ehitusaasta 2013, registreerimismärgiga XXX ning jätta see XXX ainuomandisse. Sõiduki arvelt lugeda hagejale hüvitatuks hageja lahusvara arvelt ühisvarale tehtud kulutuste väärtus (kokku 23 176 eurot) 5500 euro ulatuses. − Lõpetada poolte ühisomand kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX kinnistu müügi teel avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha ulatuses hüvitada hagejale lahusvara arvelt ühisvara huvides tehtud kulutuste väärtus summas 17 673 (kokku kulutuste väärtus 23 176 eurot, millest on maha arvatud eelmises punktis nimetatud sõiduki väärtus). − Lõpetada poolte ühisomand kinnistule asukohaga XXX, Lääne-Viru maakond, milline on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr. XXX kinnistu müügi teel avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Enampakkumise tulemist katta enampakkumise kulud ja järelejäänud raha ulatuses hüvitada hagejale lahusvara arvelt ühisvara huvides tehtud kulutuste väärtus 17 673 euro ulatuses, millest on maha arvatud eelmises punktis nimetatud vara müügist saadud summa. − Jätta 16.09.2011 XXX sõlmitud laenulepingust tulenev laenukohustus summas 8200 eurot XXX kanda ja mõista XXXult hageja kasuks välja hüvitis 3000 eurot. − Lõpetada poolte ühisomand osaühing XXX (registrikood XXX) 2556 eurose nimiväärtusega osale, mille harilikuks väärtuseks on 29 euro ning jätta see XXXu ainuomandisse. Kostja seisukoht Kostja esitas algselt 24.02.2020 hagile vastuväited, mille tulemusel hageja täpsustas oma haginõuet 20.07.
  7. Peale haginõude täpsustust toimunud kohtuistungil 19.10.2020 avaldas kostja, et ei vaidle hagile vastu. Kostja võtab hagi õigeks ja nõustub lahutusega ning ühisvara jagamisega hageja poolt pakutud viisil. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kostja võttis hagis esitatud nõude omaks, rahuldab kohus hagi ilma põhjendusteta. Menetluskulud 3 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-12-07 sedastanud, et „Kolleegium peab ka ühisvara jagamisel põhjendatuks jätta kummagi poole menetluskulud poole enda kanda, sest eelduslikult on ühisvara jagamine mõlema poole huvides. Kui ühisvara jagamisel lähtuda menetluskulude jagamisel reeglina sellest, kas ja millises ulatuses hagi rahuldati, oleks õigusabikulude jaotamisel põhjendamatult soodsamas olukorras abikaasa, kes tegutses kiiremini ja esitas ühisvara jagamise hagi kohtusse enne teist abikaasat.“ Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei määra kohus kindlaks menetluskulude suurust. /digitaalselt allkirjastatud/ Viktor Bome Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.