Obsah (5)

§ 386§ 150§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7022 Tsiviilasi Beauty Brands OÜ hagi OÜ Puffet Invest

§ 386

lg 2 alusel tühistada Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-20-7022 24.07.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, mille kohaselt: 2.1 Kohtutäituri abil anda Beauty Brands OÜ-le üle aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvad Beauty Brands OÜ-le või tema tarnijatele kuuluvad kaubad, lähtudes Beauty Brands OÜ kaubahaldussüsteemis Erply olevast kaupade nimekirjast hagi tagamise määruse rakendamise ajal. 2.2 Kui Beauty Brands OÜ-l, kohtutäituril ja kohtutäituriga koos olevatel isikutel ligipääs Suve tn 2, Tallinn asuvatele Beauty Brands OÜ-le või tema tarnijatele kuuluvatele kaupadele puudub, lubada Beauty Brands OÜ-le kohtutäituri abil aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvate Beauty Brands OÜ-le või tema tarnijatele kuuluvate kaupade asukoha tuvastamiseks ja neile ligipääsemiseks avada kõiki uksi ja lukke ning eemaldada muid võimalikke takistusi. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejatele vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1700,00 eurot, Beauty Brands OÜ arvelduskontole EExxx.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord 1 Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK
4. Beauty Brands OÜ esitas 14.05.2020.a. Harju Maakohtule hagi OÜ Puffet Invest vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljaandmiseks. 05.03.2021.a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu.
5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. Kummagi osapoole menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda.
6. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 1700,00 eurot

§ 150lg 2 p 1 alusel hageja pangakontole EExxx.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
3. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus peab hagi tagamise tühistama põhimenetluse lõppemisel, kui menetluses ei tehta hagi rahuldavat kohtuotsust. Sellisel juhul tuleb kohtul hagi tagamise määrus tühistada ex officio menetlusosalise taotluseta (Tsiviilkohtumenetluse 2 seadustiku kommenteeritud väljaanne, lk 665 p 3.4.1 ja lk 667 p 3.4.4.). Käesolevas asjas on kohus poolte kompromissi alusel lõpetanud menetluse. 10. Pooled on kompromissis taotlenud hagi tagamise määruste tühistamist. Eeltoodu tõttu tuleb tühistada 24.07.2020.a hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. 11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud selliselt, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 12. Hageja on palunud hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1700,00 eurot, Beauty Brands OÜ arvelduskontole EExxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3