) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 20.05.2019 sõlmisid IPF Digital Estonia OÜ (edaspidi laenuandja) ja kostja krediidilepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga summas 4 500 eurot, ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama. Kostja on küll saadud rahalisi vahendeid kasutanud, kuid tagasimakseid vastavalt lepingutingimustele kostja teinud ei ole. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 24 % aastas ja krediidikulukuse määras aastas 27,24 %. Kostja kasutas küll raha, kuid rikkus omapoolseid kohustusi jättes saadu tagastamata, mistõttu krediidiandja ütles lepingu üles 05.11.2019 tulenevalt üldtingimuste p 11.2.4 ning loovutas nõude OK Incure OÜ´le. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevus kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu on hageja pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse. Hagiavalduses palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 4 500 eurot, intressi 532,35 eurot ja viivise 904,05 euro nõudes, riigilõivu 425 eurot ja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni nende tasumiseni. Kohtu selgitused Kohus võttis 01.10.2020.a. kohtumäärusega kohtu menetlusse OK Incure OÜ hagi A Y vastu põhivõla, viivise nõudes, kuid keeldus menetlusse võtmast OK Incure OÜ hagi A Y vastu intressi võlgnevuses summas 532,35 eurot. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud isiklikult kohtutäituriga 18.01.2021.a. aadressil xxxx (Kohtuinfosüsteemi kanne 8s, 20.01.21, täituri akt). 2 2-20-12072 Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 425 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 425 eurot. Seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 425 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (425 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.