Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-21-2753 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-2753 (21278000435) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Urmas Urb, isikukood: 37609022719; elukoht: XXX; XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX; tõkendit ei ole kohaldatud (kahtlustatavana oli kinni peetud 26.03 – 28.03.2021) Karistatus kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, väärteokaristusi 1 Kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas Kriminaalasi RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Urmas Urb süüdi

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Urmas Urbi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 26.03 – 28.03.2021, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Urmas Urbi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Urmas Urb peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1-21-2753 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Urmas Urbi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholiraviprogrammi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. „Kainem ja tervem Eesti“ on kättesaadav järgmistes meditsiiniasutuses: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli kliinikum; Viljandi Haigla. 5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Urmas Urb kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 6.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 26.

aprillist 2021, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Urmas Urbilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 114 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
2. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Urmas Urbil tasuda menetluskulud kokku 990 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 12 osamakse katteks 82,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700017700 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-2753“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-21-2753 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Urmas Urbi süüdistatakse selles, et tema juhtis 26.03.
5. a kella 17:54 paiku Tartumaal Kambja vallas Ülenurme alevikus XXX juures mootorsõidukit Opel Insignia reg.nr XXX olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,97 mg/l kohta. Urmas Urb rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellise tegevusega pani Urmas Urb toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Liiva, süüdistatav Urmas Urb ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Urmas Urbile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.03.2021.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Urb ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

75 lg 4 alusel võtab Urmas Urb endale kohustuse alates kohtuotsuse jõustumisest hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul registreerida ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Urmas Urb kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. 3 1-21-2753 Menetluskulud kokku on 990 eurot, s.o vandeadvokaat Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses 114 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Urmas Urb avaldas, et praegu on tal majanduslikult keerulised ajad. Sissetulekud on väiksemad kui väljaminekud, maksab endale XXX u XXX eurot kuus. On XXX last. Mitu laenu, mis vajavad maksmist. Kohtutäituri juures on võlanõuded üleval ning sellest tulenevalt on XXX pannud. Säästud puuduvad. Eeltoodud põhjustel taotleb Urmas Urb KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. U. Urb kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4